欧阳修《梦中作》的写作特色

欧阳修《梦中作》

杜甫的绝句多全首用对仗，其广为人传颂的《绝句四首》之三“两个黄鹂鸣翠柳 , 一行白鹭上青天，窗含西岭千秋雪 , 门泊东吴万里船”，就是一首通首皆对之作。对此作，杨慎在《升庵诗话》卷十一中谓其四句“不相连属”；又在同卷中谓其“实祖”《四时咏》“春水满四泽，夏云多奇峰，秋月扬明辉，冬岭秀孤松”，并谓欧阳修的《梦中作》绝句也属此体。下面就是这首《梦中作》：

夜凉吹笛千山月，路暗迷人百种花。

棋罢不知人换世，酒阑无奈客思家。

写梦的诗，或是梦醒后追记梦中的情景，或是梦中得句、醒后补写成篇，或是写不便明言的情事而托之于梦。欧阳修的这首绝句题为《梦中作》，则不仅诗的意境是梦中形成的，而且整首诗的遣词谋篇也是梦中完成的。在体式上，它与杜甫《绝句四首》之三相似，也是通首皆对，四句诗平列四幅画面。首句诗展示的是一个凉夜吹笛、月照千山的清冷而寥廓的景象。次句展示的是一个蹊径迷离、繁花遍地的幽深而瑰异的境界。第三句用《述异记》所记的一个故事：晋时，王质入山伐木，见童子数人棋而歌，置斧听之。不久，童子催归，质起视斧柯已烂尽。既归，已时移世换，亲故无存。这一故事启人对时间流逝、世事变迁生发无穷玄思。末句诗写的是一席酒筵散后客人思家的心情，钱仲联选、钱学增注的《宋诗三百首》注云“客：指梦中作者自己”，金性尧选注的《宋诗三百首》云：“末句的酒阑思家则为全篇的归宿。”作者一生正直，历经宋仁宗、英宗两朝的政治风浪，位至宰辅后念念于致仕归田，曾多次上章请求退归。这末句诗表露的酒阑思家之情，或者就是他尝尽宦海滋味后希冀退归的意念之在梦中的再现。这四句诗所呈现的境界、意象，也可以说是“不相连属”的，但作为梦中之作，这样写，不但不足为病，而且也许正因其似断似续、似分似合，才使整首诗蒙上一层梦的色彩，给人以梦的感受。

梦源于生活，但又不是生活的翻版。梦境往往超越时空，飘忽跳动，忽彼忽此。这首诗如实地写出了梦境。四句诗中的境界、意象，本是作者心中所有，是作者平时生活中从所见、所闻、所感、所知形成，本是零星片断、互不相涉的，偶在梦中同时出现，遂形成诗句，组成诗篇。全诗四句，无论分开来看，还是合起来看，都浮现浓厚的梦的气氛，深合梦的特征，深得梦的神理，正说明其为梦中之作。陈衍在《宋诗精华录》中评云：“此诗当真是梦中作，如有神助。”但也有人怀疑其是否“真是梦中作”，如金选《宋诗三百首》云：“诗未必全是梦中作。”对此，应看到：欧阳修是一代作手，其诗艺之娴熟、诗律之精通，自不待言，偶在梦中作成这样一首短短四句的绝句是完全可能的。作者既自题为《梦中作》，似大可不必怀疑。

钱选《宋诗三百首》的“题解”云：“这首诗描绘梦中景象，实则抒写诗人对世外桃源的向往。末句暗暗逗出与现实生活的矛盾。”这一解说则不但否定其为梦中之作，也否定了其为写梦之作。似可商榷。生活有梦，诗人写诗，诗中自有写梦之作；而随时随地触发诗思、编织诗篇的诗人，也会偶在梦中就梦中呈现的诗材，把梦中涌现的诗思组成诗篇，诗中就有了少数梦中之作。这类作品所蒙上的那层梦的色彩、所浮现的那种梦的气氛，给读者以异乎寻常的美感。欧阳修的这首作品，其魅力也正在此。如果说它不是写于梦中，说它写的并不是梦，其美学价值就大打折扣了。而且，从诗的内容看，诗中所写“夜凉”、“路暗”、“棋罢”、“酒阑”诸意境，并不像是写一个“世外桃源”。“棋罢”句的出处虽是《述异记》所记的一位樵夫暂离人间、进入世外仙境的故事，句中所透露的似只是“棋罢”后对时间、对世事的怅惘之情，而非“向往”之意。末句中的“思家”是“酒阑无奈”之思，也非“对世外桃源的向往”。读这样一首诗，不妨只据作者自署的诗题视其为梦中写梦之作，从这一角度探求其内涵，领略其所写的梦境之美，似不必刻意求深，在题外、在梦外别求其寄托所在。