《韦应物·听嘉陵江水声寄深上人》原文与赏析

《韦应物·听嘉陵江水声寄深上人》原文与赏析

韦应物

凿崖泄奔湍，古称神禹迹。

夜喧山门店，独宿不安席。

水性自云静，石中本无声；

如何两相激，雷转空山惊？

贻之道门归，了此物我情。

明末清初李邺嗣《慰弘禅师集天竺语诗序》云： “唐人妙诗若《游明禅师西山兰若诗》，此亦孟襄阳之禅也，而不得耑谓之诗;《白龙窟泛舟寄天台学道者诗》，此亦常征君之禅也，而不得耑谓之诗; 《听嘉陵江水声寄深上人诗》，此亦韦苏州之禅也，而不得耑谓之诗。使招诸公而与默契禅宗，岂不能得此中奇妙?” (《杲堂文钞》卷二)李邺嗣列举孟浩然、常建、韦应物三首诗，认为可直接视作禅宗妙语而不必看作诗，那是为了突出三位诗人禅悟之妙，而并不是为了否定这三首诗的艺术性。孟、常二诗且不论，韦诗实是一篇充满禅趣的佳作。

这首诗通篇抓住嘉陵江水声来做文章。发端两句借大禹治水的传说写嘉陵江水声的由来。其意是说，大概由于大禹的神奇力量，他凿开险峻的山崖，使急流惊湍奔腾直泻，发出巨响。起笔即紧扣题目，显得气概不凡。

三、四两句叙诗人夜宿山门店，由于水声的喧闹，通夜睡不安稳。一方面承接上文，进一步具体写出嘉陵江水声之大;另一方面又极自然地引发出下文对水性的议论。这是阐发禅理、表现禅趣的契机。

五、六、七、八四句借水声与山石激荡出巨响这一现象展开议论，颇含哲理。当然，今天我们可从积极方面去领悟其中的哲理，比如从两物相激去认识矛盾产生的原因，并进而认识只有如此才能推动事物前进的道理。但如以这样的要求施之于韦应物，却是不切实际的，甚至是反历史主义的。因为韦应物毕竟是一千二百多年前的中唐诗人，他这首诗又是寄给一个佛教徒的，他只能谈论佛理禅机。韦应物的时代，禅宗六祖惠能虽早已去世，但正是他的禅学大盛的时期。惠能一方面强调即心即佛，应向自性中求佛，另一方面又强调以无念为宗，即于一切法不取不舍，不染不著，任运自然，自在解脱。他提倡直指人心，见性成佛，将唯心论的众生悉有佛性说推衍到极端。而跟韦应物同时代的天台宗九祖湛然又极力宣扬无情有性论，不仅认为有情众生悉有佛性，而且还强调连墙壁瓦石等无情物也悉有佛性。这就导致后期禅宗进一步强调“青青翠竹，尽是法身;郁郁黄花，无非般若” (《景德传灯录》卷二十八)。韦应物这首诗便是在上述这种佛学氛围中展开议论的。其意是说，水性本来是安静的，山石也不会发出声响，可是两者一激荡，竟发出惊雷一样的巨响，完全丧失了水石的本性。我们从这一自然现象中，可以悟出很深的禅理： 人在社会中，应当以无念为宗，不取不舍，不染不著，任运自然，自在解脱，应当象水石一样保持安静和无声的本性，清静无为，也就具备了佛性。水石保持住本性就具备了佛性，人向自性中求取，保持住清静无为的本性，也就具备了佛性。当然，韦应物这种思想是很消极的，应当批判。但通过这首诗，却可看出韦应物禅学修养是很深的。

诗的最后两句，表示自己写这首诗的用意是以此赠给深上人，彼此交流禅学心得，并对深上人的彻悟物我之情的禅学修养无限向往。这个结尾，写得既很切题，又有余味，是很不错的。