《老子道德经·第十章 是谓玄德》翻译与解读
载营魄抱一，能无离乎01?专气致柔，能婴儿乎02?涤除玄览，能无疵乎03?爱民治国，能无为乎01?天门开阖，能无雌乎02?明白四达，能无知乎03?
生之畜之04，生而不有05，为而不恃06，长而不宰07，是谓玄德08。
今 译
神形合一，能不分离吗?精气柔顺，能像婴儿吗?涤除内心污垢，能不产生杂念吗?爱民治国，能没有作为吗?感官与外界接触，能守静如雌?明白通达，能不用心智吗?
生长万物，养育万物;生长万物而不占为私有。有所作为而不恃其能，生长万物而不主宰，这就叫有“玄德”之人!
评 议
本章是讲人生道德修养的哲学。第一段用设问与比喻的文学手法，说人生修养应当形神合一、像婴儿一样纯净，一尘不染，不受外界物欲诱惑。治国爱民，要用心智而有作为。第二段大声疾呼，呼吁当政者，要为民立“玄德”，做一个有益于人民：“生而不有、为而不恃、长而不宰”的高尚的人。
本章有两三句，自古以来就有不同训释，值得深入探讨。
其一，关于“载营魄抱一”的训释问题。王弼曰：“载，犹处也。营魄，人之常处也。一，人之真也。言人能处常居之宅，抱一清神，能常无离乎?则万物自宾也。”很清楚，王弼没有把“一”解释为“道”，认为“抱一”有合一之意，即魂魄 (精神与形体)合一。林希逸曰：“营，魂也，神也。魄，精也，气也……载，犹车载物也。安一‘载’字在上，而置‘营魄’二字于下，如谜语然。魄以载营，则为众人;营以载魄，则为圣人。合而言之，则营魄为一;离而言之，则魂魄为二。抱者，合也。其意盖曰能合而一之，使无离乎?将离而二之乎?故曰‘抱一能无离乎’?此六字意甚隐，正要人自参自悟也。”显然，林希逸亦未将“一”训为“道”。我认为，王弼与林希逸训“抱一”为合一，是正确的。人之生，魂魄合一而不离则生，离而为二则死。庄子曰：“人之生，气之聚也，聚则生，散则死。”(《庄子·知北游》)亦是此意。老子正是认为：人的魂魄合一而不分离，即生也。而训“一”为“道”，非也。河上公曰：“营魄，魂魄也。言人能抱一，使不离于身，则身长存。一者，道所始生，太和之精气也，故曰一。”苏辙亦训“一”为“道”。高亨先生对“一”的内涵，有两种不同解释。其《老子注译》曰：“一，指道。”而其《老子正诂》则曰：“一谓身也。”
《老子》书中“抱一”、“一”的字词，其内涵并非相同，训释时亦不能一律对待。例如，《老子》第二十二章曰：“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，少则多。是以圣人抱一为天下式。”林希逸诠释曰：“一者，虚也，无也，不足也。圣人所抱只这一件道理，所以为天下之法式。”《老子》第三十九章曰：“昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下贞，其致之一也。”林希逸诠释曰：“一者，道也。天之所以清明而垂象，地之所以安静而载物，神之所以虚而灵，谷之所以虚而盈，皆此道也。万物之所以生，亦此道也。侯王之所以保正万邦，亦此道也。”《老子》第四十二章曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”林希逸诠释曰：“一，太极也。二，天地也。三，三才也。言皆自无而生。道者，无物之始，自然之理也。”可以看到，林希逸对《老子》书中的“一”字，作了不同的训释，是符合老子本旨的。他把“载营魄抱一”的“抱一”，训为“合一”，是完全符合老子本意的。
其二，“天门开阖，能无雌乎”两句，有两种不同的版本。一作“无雌”，一作“为雌”。究竟孰是孰非呢?王弼本、林希逸本作“无雌”;帛书甲乙本、河上公本、傅奕本作“为雌”。应当说，作“无雌”比较符合老子本旨。从本章这几句的句法即可看出。本章前六句，皆采用设问句，而除“天门开阖”句，其中五句皆采用反诘设问句。而“能为雌乎”是正面设问句，与“能无雌乎”的反面设问句，而从其内涵而言则是相同的。而《老子》此章的句法，从文学的艺术手法角度而言，此六句皆采用反诘设问的排比句法，艺术性较强。所以，“天门开阖，能无雌乎”，老子原文正是如此。
应当特别说明的是，本章采用文学的排比设问句法，对后代文学的发展曾起到积极的推动作用。诸如《庄子· 天运》篇开头一段曰：“天其运乎?地其处乎?日月其争于所乎?孰主张是?孰维纲是?孰居无事推而行是?意者其有机缄而不得已邪?意者其运转而不能自止邪?云者为雨乎?雨者为云乎?孰隆施是?孰居无事淫乐而劝是?风起北方，一西一东，有上彷徨。孰嘘吸是?孰居无事而披拂是?”后来，屈原著名的诗篇《天问》，显然也继承发展了老子本章排比设问句的艺术手法。老子采用排比设问句在文学上的成就及其积极影响，我们也是不应忽视的。
注释
让更多人喜爱诗词
