独孤及《吴季子札论》原文|注释|赏析|译文

独孤及《吴季子札论》原文|注释|赏析|译文

谨按：季子三以吴国让，而《春秋》褒之¹。余征其前闻于旧史氏²，窃谓废先君之命，非孝也³;附子臧之义，非公也⁴ ;执礼全节，使国篡君弑，非仁也⁵;出能观变，入不讨乱，非智也⁶。左丘明、太史公书而无讥，余有惑焉⁷ 。

夫国之大经，实在择嗣⁸。王者慎德之不建，故以贤则废年，以义则废卜，以君命则废礼⁹。是以太伯之奔句吴也，盖避季历¹⁰G，季历以先王所属，故纂服嗣位而不私¹¹，太伯知公器有归，亦断发文身而无怨¹²，及武王继统，受命作周，不以配天之业让伯邑考，官天下也¹³。彼诸樊无季历之贤，王僚无武王之圣，而季子为太伯之让，是徇名也，岂曰至德¹⁴?且使争端兴于上替，祸机作于内室，遂错命于子光，覆师于夫差，陵夷不返，二代而吴灭¹⁵。

以季子之闳达博物，慕义无穷，向使当寿梦之眷命，接余昧之绝统，必能光启周道，以霸荆蛮¹⁶。则大业用康，多难不作¹⁷，阖闾安得谋于窟室?专诸何所施其匕首¹⁸?

呜呼!全身不顾其业，专让不夺其志，所去者忠，所存者节¹⁹。善自牧矣，谓先君何²⁰?与其观变周乐，虑危戚鍾，曷若以萧墙为心，社稷是恤²¹?复命哭墓，哀死事生，孰与先衅而动，治其未乱²²?弃室以表义，挂剑以明信，孰与奉君父之命，慰神祗之心²³?则独守纯白，不干义嗣，是洁己而遗国也²⁴。吴之覆亡，君实阶祸 ²⁵。且曰非我生乱，其孰生之哉!其孰生之哉²⁶!

【注释】 1谨按：表示下面是作者认真考核的论断。三以吴国让：指季札推让立自己为太子，和馀祭、馀昧死后又两次推让继承吴国王位，事见《史记·吴太伯世家》。褒(bao包)：赞扬，嘉奖。 2征：验证。前闻：以前的说法。旧史氏：从前的史学家。这里指从前史学家的著述。 3窃谓：私自认为。先君之命：指吴王寿梦欲立季札为太子的事。 4附：比附。子臧：即公子欣时，春秋时曹国贵族，曹宣公死时，国中人要立子臧，子臧拒绝了。 5执节全礼，固执旧礼，不知变通，保全个人名分，不顾国家。礼，阶级社会的典章制度与传统习惯，这里指宗法制度中嫡长子继承制。季札长兄诸樊是嫡长子，季札固执地要嫡长子继位，所以说是“执礼”。节：身分。 6能出观变：指季札出使郑国，看出郑国政治混乱，提醒子产注意一事。讨乱：指季札不讨伐公子光刺杀王僚、篡国夺位的逆乱。7书：记载。讥：讥讽、指责。左丘明，《左传》的作者。太史公，即司马迁。 8大经：大法，纲纪。嗣(si 四)：继承人，这里指国君继承人。9慎德之不建：慎，留心、谨慎，此作动词，担心。德之不建，倒装句，即“不建德”，不能立有德之人为国君。建，立。以：用、按照。废：废弃。卜：占卜。 10是以：因此。奔：逃往。句(gou 勾)吴：即吴国。这两句指周太王的长子吴太伯为了让其弟季历继位，文身断发，逃往荆蛮的事情。 11以：因为。属：(zhu)同“嘱”。纂(zuan 通缵)：继承：服：职务。私：作动词用，为个人着想。 12公器：代指王位。 13继统：指继承王位。统，一脉相承的系统。受命作周：受天之命，建立周朝。配天之业：指建立周朝的事业。伯邑考：周文王长子，文王认为他不如其弟贤，没有立他为太子。官天下：以天下为公。 14徇：通“殉”。以身从物。15这几句是说：至使国内争端开始发生在王位继承不当，祸乱发生在王族内部，于是公子光劫夺得位，到了他的儿子夫差就使军队覆灭，衰落不振，父子只传了两代，吴国便灭亡了。陵夷：衰落。 16闳达博物：思想通达，知识渊博。向使：假使。眷命：即顾命，临终时遗命。眷，眷顾。光启：发扬光大。 17用：因，由。康：安康。 18这两句是指：公子光谋刺王僚时在地室埋伏武力;吴国勇士专诸受命刺死王僚，自己当场也被杀死。施：用。 19全身：保全自己。业：指吴国大业。专让：一味推让。夺：放弃。节：指为臣安分守职的小节。 20牧：养护。先君：指其父寿梦。 21与其……曷若：与其……何如。表选择连词，曷若，即何如。萧墙：古代宫室内的屏风。借喻王族内部。社稷是恤：恤社稷的倒装，忧虑祖国的安危。恤，忧虑。社稷，分别为土地神和谷神，旧为国家的代称。22复命哭墓：指到吴王僚坟墓上哭祭回报。孰与：何如，表比较。衅(xin 信)：争端，裂痕。 23挂剑以明信：事见《史记·吴太伯世家》，徐君喜爱季札的剑，虽没说，季札心知，因出使需要，没把剑给徐君。回来时徐君已死，季札挂剑于徐君墓上。明信，表明信用。君父：指寿梦。神祗(qi旗)：泛指神明，此指君父在天之灵。 24于：乱。义嗣，王位的合法继承者。洁己：使自己清洁。 25阶祸：引起祸乱的原因。 26其：语气词，表反诘。孰：谁。之：指代祸乱。

【今译】 谨按：季子三次推让吴国王位不就，而《春秋》(居然)赞扬这件事。我从前辈史学家的著述中验证这些旧说法，私下认为，季子废除先君命令，拒绝立为太子，不算是孝;(盲目)比附子臧的义举，不是出于公心;固守常礼，保全个人名节，(却)使得国被篡夺，君被杀死，算不得仁;出使别的诸侯国能观察形势的变化(而提出警告)，回到自己国内却不讨伐逆乱，这不算聪明。左丘明(的《左传》)，司马迁(的《史记》)，记载了季札的事迹，而没有加以讥刺，我有点疑惑不解。

国家的大法，确实在于选择国君的继承人。做国君的人惟恐不能使有德的人成为接班人，所以按照贤能的标准择嗣就不管年龄大小，按照义理的标准立嗣君就不去占卜(神意)，按照君王的命令选择接班人就不管礼制。所以，吴太伯出走到吴，是避开让弟弟季历继位。季历按照周太王的嘱托，继承王位，不是为自己打算。太伯知道王位有了归属，就(按异族习惯)剪短头发，在身上刺画花纹，(留在江南)也没有怨言。到了周武王继承王位，受天之命而建立周朝，不把立国的事业让给长兄伯邑考，(这)是以天下为公。那诸樊没有季历的贤能，王僚也没有周武王的圣明，而季札却做了吴太伯那样推让王位的事，这是追求自己的虚名，难道能说有太伯那样高尚的品德吗?况且，致使国内争端发生在王位继承不当方面，祸乱发生在王族内部，从而使公子光夺得王位，到了他儿子夫差就搞得军队覆灭，衰落不振，父子只传了两代吴国便灭亡了。

以季札的思想通达、知识渊博，追求正义，没有止境，如果开始就能接受寿梦的遗命，接续徐昧死后的王位，必能发扬光大周王朝的统治，称霸江南。那么吴国因此而国泰民安，各种祸乱也不会发生。(如此)阖闾怎么能够在地窟中密谋策划(夺位)呢?专诸如何能用得上他的匕首呢?

唉!保全自己而不顾吴国大业，一味推让而不放弃自己的(糊涂)想法，丢掉的是(对国家负责的)大忠，保存的(只是为臣安分守职的)小节。(季札)善于保护自己罢了。但怎么对答先君呢?与其从周朝的音乐中观察各国的兴衰变化，从戚地的钟声中觉察到卫文子处境的危险，何如关心本国内部的灾祸，忧虑自己国家的安危呢? (与其)到坟墓上去哭祭回报，衰悼死者(吴王僚)，侍奉生者(公子光)，岂如在争端发生之前就采取预防行动，在祸乱未发生之前就加以治理?用抛弃家室来表明自己做臣子的道理，把宝剑挂在徐君墓前树上来表示信用，何如遵从君父遗命(继承王位)，安慰君父的在天之灵? (季札)个人保持品德纯洁，不乱王位的正常继承，这是洁净自己而抛弃国家呀!吴国的灭亡，季札实在是祸根。他倒说不是我使祸乱发生的，那到底是谁惹的祸呢!是谁惹的祸呢!

【集评】 崔佑甫《独孤及之神道碑》：“著延陵论，君子谓其评议之精在古人右。”

【总案】 这篇文章在写作上有两大特色：一.另辟蹊径，独树一帜。吴季子札：是吴王寿梦的小儿子，诸樊的弟弟，因为贤，寿梦想立他，他坚辞不就。寿梦死后，诸樊继位，后来依次相传，又轮到他继位，他仍旧推辞，先后三次不就王位，终于导致公子光和王僚争位的事情发生。对于这件事，史家历来持颂扬态度，连司马迁这样的大家也无异辞。独孤及却不以为然，他一反传统，对季札提出了严历的批评。他认为季札的让位，在残酷的继承权争夺战中，是一种明哲保身的行为。一味愚蠢地恪守所谓臣节，在小事情上做足文章。诸如“复命哭墓”、“弃室表义”、“挂剑明信”、“不干义嗣”等等。只不过是为自己沽名钓誉。这种置国家利益于不顾、毫无责任心的人，是应该否定的。作者不随声附和，坚持自己的观点，又能持之有故，言之成理，确是难能可贵的。二.长于说理，善于分析。对于季子让位这个早成定论的问题，如何翻过案来呢?作者采用了摆事实讲道理的方法。吴太伯让位给弟弟季历，周武王取代兄长伯邑考，做了周王朝的天子。两人行为相反，却都不失为正确。矛盾吗?不。这原因就在于他们同是出于公心。是为社稷着想，没有能耐就让，有能耐则当仁不让。季札的情况正好相反。他可以象周武那样治理好吴国，却选择了吴太伯做榜样，结果使国家毁于内讧。从效果上看，是糟糕的;从做法上看，是愚蠢的;从动机上看，更是恶劣的。哪一条都不足以服人，因此季札不是一个值得赞扬的人物。作者通过事实的对比、分析，使自己的观点立于不败之地。再加上大量排比、反问句的运用，说理雄辩矫健，具有折服人心的力量。