欧阳修《朋党论》原文|注释|赏析|译文

欧阳修《朋党论》原文|注释|赏析|译文

臣闻朋党之说²，自古有之;惟幸人君辨其君子小人而已³。大凡君子与君子，以同道为朋⁴，小人与小人，以同利为朋。此自然之理也。

然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉?小人所好者，禄利也;所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者⁵，伪也;及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害⁶，虽其兄弟亲成，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然：所守者道义，所行者忠信，所惜者名节⁷。以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济，始终如一。此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋⁸，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时⁹，小人共工、欢兜上等四人为一朋¹⁰，君子八元、八恺十六人为一朋¹¹。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人¹²，并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰¹³： “纣有臣亿万，惟忆万心;周有臣三千，惟一心。”¹⁴纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴¹⁵。后汉献帝时¹⁶，尽取天下名士囚禁之， 目为党人¹⁷。及黄巾贼起¹⁸，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论¹⁹，及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河²⁰： “曰：“此辈清流，可投浊流。”²¹而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣;能禁绝善人为朋，莫如汉献帝;能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国²²。更相称美、推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之;然而后世不诮舜为二十二朋党所欺²³，而称舜为聪明之圣者²⁴，以能辩君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周;然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

夫兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣²⁵!



【注释】1朋党论：一本作“朋党议”，另有小标题作“在谏院进”。2朋党：指为自私目的相互勾结的人们，这篇文章中指因某种共同的目的而结成的集团。宋仁宗时，范仲淹任参知政事，团结一批改革派人物，实行新政。以吕夷简为首的保守势力捏造朋党罪名，企图陷害改革派。欧阳修当时任谏官，写本文进行驳斥。 3幸：希望。 4道：泛指志向、道德、信仰。 5党引：互相援引，结党营私。 6贼害：伤害，残害。7名节：名誉、气节。 8退：斥退，排除不用。 9尧和舜都是氏族社会的首领，儒家称颂为圣君。 10共工，欢兜(huan dou欢都)：传说共工、欢兜、三苗、鲧是尧时的四个恶人，被称为“四凶”。《尚书·尧典》载，舜“流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山。”11八元、八恺(kai凯)：相传上古高辛氏的八个有才德的后裔叫八元，高阳氏的八个有才德的后裔叫八恺。“元“和“恺”均是时人对他们的称呼。元，指善良的人，恺，指忠诚的人。 12皋(gao高)、夔(kui葵)稷(ji寄)、契(xie谢)：都是传说中帝舜时的贤臣。 13《书》：指《尚书》，是一部收录上古时政府文告、记录的书。 14“纣有臣亿万”四句，引自《尚书》的《泰誓上》，这是周武王伐纣，会诸侯于孟津时所发表的誓师词。15用：因此。 16汉献帝，即刘协，东汉的末代皇帝。 17尽取天下名士囚禁之，本是东汉桓、灵二帝时的事，此误为献帝时。《后汉书》载，桓帝时宦官专权，名士李膺、杜密等人被视为党人，遭捕。灵帝继位，外戚执政，与宦官发生激烈的权利斗争。宦官曹节等杀死外戚窦武、朝官陈蕃等，并大兴党狱，杀李膺、范滂等一百余人，禁锢六七百人，太学生被捕千余人，党人亲属及门生故吏凡有官职的全部免官禁锢，史称“党锢之祸”。 18黄巾贼起：汉灵帝中平元年(184)张角领导的农民起义，以黄巾缠头为标志，故称“黄巾军”。“贼”乃统治阶级对农民起义的诬称。 19“唐之晚年”句，指中唐以后，统治阶级内部斗争激烈，牛僧孺与李德裕为首的“牛李党争”，延续四十年之久。 20“及昭宗时”三句，唐哀帝(昭宣帝)天佑二年，权臣朱温诱杀朝官裴枢等三十余人于白马驿，投尸于河，诬其为朋党，受害者数百人。 21“此辈清流”二句，乃谋士李振向朱温所进之言，朱笑而听从之，造成投尸于河的惨案。清流，德行高洁之士。 22然皆乱亡其国，一本作“然皆以乱亡其国”。 23诮(qiao俏)：责备、讥嘲。24聪明：耳聪目明，指天资高，才干优长。 25鉴：借鉴。唐太宗语：“以右为镜，可以见兴替。”鉴即镜。



【今译】 我听到关于朋党的说法，自古就有，只希望君主能够辨别君子的朋党还是小人的朋党罢了。大体说来，君子与君子，由于志同道合结为朋党;小人和小人，由于私利相同结为朋党，这是自然的道理。

然而，我认为小人没有朋党，只有君子才有朋党。这是什么原因呢?小人爱的是爵禄和私利，贪图的是财物。当他们私利相同时，暂时勾结起来作为朋党，这种朋党是虚假的。等到见了利益，便要争先抢夺，或者利益夺光后便相互疏远，反而彼此坑害，即使是同胞兄弟和三亲六戚，也不能顾及。因此，我说小人没有朋党，他们暂时结为朋党也是虚假的。君子就不是这样，他们信奉的是道德和大义，所实行的是忠诚和信用，所珍惜的是名声和节操。他们用这些来修养自己的品德，就志同道合，相互有所补益;他们用这些来服务于国家，就能同心同德，协力共事，始终如一。这就是君子的朋党。所以做君主的，只应斥退小人的假朋党，重用君子的真朋党，那么天下就治理得好了。

尧的时候，小人共工、欢兜等四人结成一个朋党;君子八元、八恺十六人为一朋党;舜辅佐尧，排除四凶结成的小人朋党，而提拔八元、八恺结成的君子朋党，尧的天下治理得非常好。舜做了天子，皋、夔、稷、契等二十二人，一同在朝庭做官，而且互相赞扬，互相逊让，共二十二人结为一个朋党，虞舜都任用他们，天下也治理得很好。《尚书》说：“纣王有亿万个臣子，有亿万条心;周王有三千个臣子，只有一条心。”商纣的时候，亿万人各怀不同的心思，可以说不结朋党了，然而纣却因此亡了国。周武王的臣子，三千人结成一个大朋党，然而，周朝却因此而兴盛。后汉献帝时，把天下名士都拘禁了，看作“党人”。等到黄巾起事时，汉朝大乱，后来才悔悟，释放全部在押的党人，但是，大局已经无法挽回了。唐朝末年，逐渐兴起朋党间的争权。到唐昭宗时，全部杀害朝庭的名士，把有的人抛尸黄河，说：“这些人自称清流，可以把他们抛尸到黄河的浊流里去。”唐朝也就灭亡了。

前代的君主，能够使人各怀异心而不结成朋党的，没有谁比得上纣王;能够禁绝君子结成朋党的，没有谁比得上汉献帝;能够杀戮清流朋党的，没有比得上唐昭宗在位时。然而，他们都使国家衰败混乱，最终灭亡。彼此互相赞扬，互相逊让，没有一点疑心，没有谁比得上舜的二十二个臣子，舜也不疑心，并且都任用他们;然而，后世的人不责备和讥讽舜被二十二个人结成的朋党所欺蒙，反而称颂舜是头脑聪明的圣人，因为他能辨别君子与小人啊。周武王的时候，全国的三千个臣子共同结成一个朋党，自古以来朋党人数之多、范围之广，没有能比上周朝的;然而，周朝因此兴盛起来，这是因为好人虽多却并不嫌多啊。

唉!这些治乱兴亡的历史陈迹，做君主的可以借鉴它。



【集评】宋·黄震《黄氏日钞》：“朋党论谓君子有真朋，足以解万世人主之疑。”

宋·谢枋得《文章轨范》：“发意出从前所未有，遂成名论。文字似杂碎无大片段，正如广野平原，时有远岫微澜，点染出没。”

清·沈德潜《唐宋八家文读本》：“反反复复，说小人无朋，君子有朋。末归到人君能辨君子小人，见人君能辨，但问其君子小人，不问其党不党也。因谏院所进文，故格近方严。”

清·茅坤《唐宋八大家文钞》：“破千古人君之疑。”

清·金圣叹《才子必读》：“最明畅之文，却甚幽细;最条直之文，却甚郁勃;最平夷之文，却甚跳跃鼓舞。” “不怪朋党，只与提出人君。大识力，大笔力!” “先平写，下忽然侧写，笔如鹰隼撇捩。” “连引数证，一段奇是一段。” “奇，奇!看他倒卷，又参差变化，不作一样笔。”《四库全书·御选古文渊鉴》：“叙述最详，论断最紧，故能淹通事理，剖决嫌疑，集中杰作也。”

清·何焯《义门读书记》：“自是会做文章。然久读反觉其虚夸寡味。此欧文之近苏者。” “无诚意，少和气。” “宋仁宗资性宽厚爱人，所病者多疑尔，故公可以论进。若雄猜之主，方以朝士植党为疑。骤闻是说。必谓其敢为党比，又巧为异说以自饰自炫。言者乘之，其不以诬罔不警受祸者鲜矣。有朋而不党，是君子所心自处。人主宜迹其生平行事之素，别白用之，乃颠扑不破之论。不必新说而后可悚听也。”



【总案】 中国历来有“君子不党，”之说，“朋党”二字向来是贬义词，与“奸邪”同义，成为政治倾轧、迫害的口实。汉、唐以来，以“朋党”之罪名遭害者屡见。庆历年间，范仲淹、欧阳修等人因建言改革而被贬，保守派以“朋党”之说，企图置改革派于死地。欧阳修敢于冒大不韪，公然为“朋党”二字翻案，提出“小人无朋，惟君子则有之”的独到观点，真乃石破天惊，胆识非凡。

文章紧扣“同道为朋”与“同利为朋”，对照君子之真朋与小人之伪朋，引用史实证明真朋利于国家，明君支持真朋，而昏暴之君“能使人人异心不为朋”。对比鲜明，逻辑性强，足以服人。本篇充分体观了欧阳修的政论文鞭辟入里的特色。