散文·吴澂文《送何太虚北游序》原文|注释|译文|翻译|鉴赏

散文·吴澂文《送何太虚北游序》原文|注释|译文|翻译|鉴赏

士可以游乎?“不出户，知天下”，何以游为哉! 士可以不游乎?男子生而射六矢，示有志乎上下四方也，而何可以不游也?

夫子，上智也，适周而问礼，在齐而闻韶，自卫复归于鲁，而后雅、颂各得其所也。夫子而不周、不齐、不卫也，则犹有未问之礼，未闻之韶，未得所之雅、颂也;上智且然，而况其下者乎? 士何可以不游也! 然则彼谓不出户而能知者，非欤? 曰彼老氏意也。老氏之学，治身心而外天下国家者也。人之一身一心，天地万物咸备，彼谓吾求之一身一心有余也，而无事乎他求也，是固老氏之学也。而吾圣人之学不如是。圣人生而知也，然其所知者，降衷秉彝之善而已。若夫山川风土、民情世故、名物度数、前言往行，非博其闻见于外，虽上智亦何能悉知也? 故寡闻寡见，不免孤陋之讥。取友者，一乡未足，而之一国;一国未足，而之天下;犹以天下为未足，而尚友古之人焉。陶渊明所以欲寻圣贤遗迹于中都也。然则士何可以不游也?

而后之游者，或异乎是。方其出而游乎上国也，奔趋乎爵禄之府，伺候乎权势之门，摇尾而乞怜，胁肩而取媚，以侥幸于寸进。及其既得之，而游于四方也，岂有意于行吾志哉! 岂有意于称吾职哉! 苟可以夺攘其人，盈厌吾欲，囊橐既充，则阳阳而去尔。是故昔之游者为道，后之游者为利。游则同，而所以游者不同。余于何弟太虚之游，恶得无言乎哉! 太虚以颖敏之资，刻厉之学，善书工诗，缀文研经，修於己，不求知于人，三十余年矣。口未尝谈爵禄，目未尝睹权势，一旦而忽有万里之游，此人之所怪而余独知其心也。世之士，操笔仅记姓名，则曰：“吾能书!”属辞稍协声韵，则曰：“吾能诗!”言语布置，粗如往时所谓举子业，则曰：“吾能文!”阖门称雄，矜己自大，醯瓮之鸡，坎井之蛙，盖不知瓮外之天、井外之海为何如，挟其所已能，自谓足以终吾身、没吾世而无憾，夫如是又焉用游! 太虚肯如是哉?书必钟、王，诗必陶、韦，文不柳、韩、班、马不止也。且方窥闯圣人之经，如天如海，而莫可涯，讵敢以平日所见所闻自多乎? 此太虚今日之所以游也。是行也，交从日以广，历涉日以熟，识日长而志日起，跡圣贤之迹而心其心，必知士之为士，殆不止于研经缀文工诗善书也。闻见将愈多而愈寡，愈有余而愈不足，则天地万物之皆备于我者，真可以不出户而知。是知也，非老氏之知也。如是而游，光前绝后之游矣。余将于是乎观。

澂所逮事之祖母，太虚之从祖姑也;故谓余谓兄，余谓之为弟云。

(据四部丛刊本《国朝文类》)

吴澂(1249—1333)，字幼清，崇仁(今江西省崇仁县)人。应试不第，受召官江西儒学副提举、翰林学士等职，后辞归讲学，撷采朱熹、陆九渊二家，在学界影响较大。著有《吴文正集》等。

《送何太虚北游序》就它的优点说，在当时可算是一种比较进步的见解;就文章的写作说，先提出两个相反的论点作深入探讨，多引事引言来加强论证，从而作进一步阐发，是一篇比较好的论文。先说它的见解，文中认为像“山川风土，民情世故、名物度数、前言往行”，都靠出外游历，才能“博其闻见于外”。经过出外游历，还可以使“交从日以广，历涉日以熟，识日长而志日起”，能够体会圣贤的用心。这样来讲出外游历的好处，就当时说，这种见解是比较进步的。接着，从反面举例，说当时的两种出游。先是“游乎上国”，比方到京城，“奔趋乎爵禄之府，伺候乎权势之门，摇尾而乞怜，胁肩而取媚，以侥幸于寸进”。这些话写得一点也不夸张。我们看《古文观止》里有一篇宗臣作的《报刘一丈书》，写当时士子“候权者之门”的丑态，说“门者故不入，则甘言媚词作妇人状，袖金以私之”，“立厩中仆马之间，恶气袭衣袖，即饥寒毒热不可忍，不去也”。还没有见到大官，对大官家的守门人就这样摇尾乞怜，胁肩取媚，他们看到大官时的丑态便不用说了。再说他们向大官献金求媚，得到大官的称誉，“曰： 某也贤，某也贤。闻者亦心计交赞之。”因而谋得一官半职。继而说又一种出游，得官后求饱私囊的出游。他这一官半职是花了向大官的门者献金和向大官献更多的金得来，自然要将本求利，搜利民脂民膏，“盈厌吾欲，囊橐既充，则阳阳而去尔”。前一种的出游，比当时前后两种的出游自然要进步得多。本文提倡前一种出游，批判当时前后两种出游，这是所以说它是一种比较进步的见解的原因所在。

再就文章的写作说，先提出了“可以游”和“可以不游”两个论点讨论，又引言引事来作论证。引言有引《老子》中的“不出户，知天下”，是明引;说“男子生而射六矢”，是本之于《礼记·内则》;说“适周而问礼”、“在齐而闻韶”，是本于《史记·孔子世家》及《论语·述而》，是暗引。明引要引用原文，暗引可以概括原文，更见灵活。通过明引暗引，实际上引了老子、孔子的事来对“可以不游”和“可以游”作论证。有了引言引事，再批评“可以不游”，赞美“可以游”，就有力量，不为空论。但要是停留在引言引事上来立论，不结合当时的情况，则针对性不强，所以接下来讲“后之游者，或异乎是”，揭发当时前后两种游人的丑态和罪恶，用来赞美何太虚的出游，既达到了赠序赠人以言的要求，又有针对性，对当时前后两种游作了有力地批判，成为警世之作，也是一篇比较好的论文。

为什么说这在当时可算是一种比较进步的见解? 即认为这种见解在当时比较进步，却含有跟前人比进步得还不够的意思。不够在哪里呢?《论语·学而》：“夫子至于是邦也，必闻其政。”孔子到一国，是关心了解这一国的政事的。《论语·子路》：“子适卫，冉有仆(驾车)。子曰：‘庶(世人多)矣哉!’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉?’曰：‘富之。’‘既富矣，又何加焉?’曰：‘教之。’”孔子每到一国，就去关心了解一国的政事，主要是关心人民，他主张富民，民富了主张教民，即关心提高人民的物质生活和精神生活。这才是孔子出游的主要目的。本篇里讲到孔子出游，只讲他问礼、闻韶等，好像孔子出游主要是求得知识，欣赏音乐，把孔子出游主要是关心提高人民的物质生活和精神生活这点忘了。因此，全篇的论点，归结到广交游，丰富阅历，增长知识，提高志向，而对孔子那样关心提高人民的物质生活和精神生活方面，都没有注意，这是他的见解还显得不够进步的地方。

上面说，这也是一篇比较好的论文，但也还有些不够之处，不够在哪里呢? 比方文中论孔子“自卫复归于鲁，而后雅、颂各得其所也”。把这归于孔子出游，不恰当。孔子回到鲁国，整理雅、颂，这不是出游，是回来后做的整理工作。雅、颂是配乐的，当时，礼坏乐崩，所以孔子要整理雅、颂，订正雅、颂的乐谱。孔子的音乐知识，是从鲁国学来的。吴公子季札要到鲁国观乐，即是一证。可见把孔子的整理雅、颂归到他的出游上，是不恰当的。又说：“老氏之学，治身心而外天下国家者也。人之一身一心，天地万物咸备，彼谓吾求之一身一心有余也。”《老子》常言天下国家，并不是不管天下国家的事情。“万物皆备于我矣”是《孟子·尽心》里的话，不是《老子》里的话。《文心雕龙·事类》说：“引事乖谬，虽千载而为瑕。”从上面所指出的看，本文中的引事引言，确有不正确的地方，所以只能说是比较好的论文。这篇文章，从它所提出的见解和立论说，虽有不足，但还是提出了比较进步的见解，是比较好的论文，总的方面是应该肯定的。