张皋文谓飞卿之词“深美闳约”,余谓此四字唯冯正中足以当之.刘融斋谓“飞卿精艳绝人”,差近之耳.

张皋文谓飞卿之词“深美闳约”，余谓此四字唯冯正中足以当之。刘融斋谓“飞卿精艳绝人”，差近之耳。

清代常州词派的创立者张惠言(字皋文)论词主张比兴寄托，曾编过一部《词选》，陈廷焯称赞之“可称精当，识见之超，有过于竹垞十倍者，古今选本，以此为最”(《白雨斋词话》卷一)。与朱彝尊《词综》推重南宋词人不同，张惠言《词选》的重心在唐五代和北宋。选词最多的是温庭筠，凡十八首。秦观十首，李煜七首，分列二、三位。

张惠言将温庭筠置于李煜之上，是同样崇尚唐五代北宋词的王国维所不能接受的。王国维虽然对唐五代北宋词颇多称赞，但是在他心目中，还是将李白、冯延巳、李璟、李煜等词人与以温庭筠为代表的“花间”词人分别对待的。对于“花间”词人，王国维是有微词的。

张惠言在《词选序》里对于唐五代词有一番评价：

自唐之诗人李白为首，其后韦应物、王建、韩翊、白居易、刘禹锡、皇甫松、司空图、韩偓并有述造，而温庭筠最高，其言深美闳约。五代之际，孟氏、李氏君臣为谑，竞作新调，词之杂流，由此起矣。

温庭筠的词，善于铺排描绘，用秾笔重彩作富丽精工的刻画，细腻浓艳，富于装饰性，是他词的主要特征，可以说是“以赋为词”。王国维同意刘熙载用“精艳绝人”来形容温词。“艳”是用浓厚的色彩意象，词人所写多为贵妇人生活;“精”是刻画得精工细腻。温庭筠的词善于渲染烘托一种氛围，然情感是不明朗的，只是一种意绪的浮现。因此他的词风谈不上“深美闳约”。什么叫“深美闳约”?情感寄托得很深邃，是“深美”;简洁的言辞中蕴涵无穷的意味，是“闳约”。然而这些特征，温庭筠的词都谈不上。之所以张惠言称赞温词“深美闳约”，是因为张惠言带着“探幽索隐”的眼镜，发掘了温词的“微言大义”。如温庭筠《菩萨蛮》(小山重叠金明灭)一词，词中笼罩着贵妇人慵懒惆怅的意绪，但是到底是什么情感?并不明晰。然而张惠言解释说：“此感士不遇也。‘照花’四句，《离骚》‘初服’之意。”如此追索词中的比兴寄托，当然称得上“深美闳约”了。但却不免捕风捉影、牵强附会。王国维就批评张惠言的解释，说：“兴到之作，有何命意?皆被皋文深文罗织。”

王国维把“深美闳约”的美赞转给了冯延巳(字正中)。冯延巳词多借男女之情，抒写身世之感;不像温庭筠词那么秾艳，而是多采用白描手法，融情于景，清新疏淡，含蓄蕴藉，意余言外。所以王国维说可以称得上“深美闳约”，但后人对王国维这次的简单转手，也提出质疑。林花榭《读词小笺》说：

冯正中词，全以男女之情出之，而寓其意于迷离恍惚中。王静安《人间词话》以为：“深美闳约，唯冯正中足以当之。”予谓正中词，“美”则有之，“深”恐未必然也。

冯延巳词能否说“深”呢?樊志厚《人间词乙稿序》说：“温、韦之精绝，所以不如正中者，意境有深浅也。”意即温庭筠、韦庄词意境浅，而冯延巳词意境深。当然樊志厚此言，并不能直接说就是王国维的意思。今人吴庚舜、董乃斌先生主编《唐代文学史》(下)说：“由于委曲达情的需要，冯词的层次转多，大多包括着景象、处境、心情等几个经高度浓缩的片断，而层次之间又每多转折。”^①层次多转折，或许就是意境之“深”吧!

〔注〕 ① 吴庚舜、董乃斌《唐代文学史》(下)，人民文学出版社，1995年，第743页。