检索首页·中国古典文学作品精讲·第二篇 散文、辞赋、骈文专卷 下册·元明清及近代散文·近代散文·黄宗羲·原君
有生之初，人各自私也，人各自利也; 天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利; 不以一己之害为害，而使天下释其害。此其人之勤劳，必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君，量而不欲入者，许由、务光是也; 入而又去之者，尧、舜是也; 初不欲入而不得去者，禹是也。岂古之人有所异哉?好逸恶劳，亦犹夫人之情也。
后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉。视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷，汉高帝所谓 “某业所就，孰与仲多” 者，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。
此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然! 曰： “我固为子孙创业也。” 其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰： “此我产业之花息也。” 然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼! 岂设君之道固如是乎?
古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事，使兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎!是故武王，圣人也; 孟子之言，圣人之言也。后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者，皆不便于其言，至废孟子而不立，非导源于小儒乎?
虽然，使后之为君者，果能保此产业，传之无穷，亦无怪乎其私之也。既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我?摄缄縢，固扃鐍，一人之智力，不能胜天下欲得之者之众。远者数世，近者及身，其血肉之崩溃，在其子孙矣。昔人愿世世无生帝王家，而毅宗之语公主，亦曰： “若何为生我家?” 痛哉斯言! 回思创业时，其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎!是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘也; 不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也。然君之职分难明，以俄顷淫乐，不易无穷之悲，虽愚者亦明之矣。
****
本篇选自《明夷待访录》之首篇。
《明夷待访录》是一部具有民主主义色彩的重要著作。它从多方面对封建君主制作了深刻批判，并对政治、军事、经济等提出若干新的见解。此书在乾隆时曾列为禁书，至清末维新运动时，方开禁问世，“印数万册，秘密散布，于晚清思想骤变极有力焉”(梁启超语)。
选读的《原君》，即是《明夷待访录》之开卷之篇，也是全书的主旨所在。它是论说文，论述君主应为天下除害兴利;批判了封建君主专制者的专横与残暴;驳斥了小儒盲目“忠君”的谬论;也反映了作者的民主思想。文章笔锋锐利，文风质朴，说理明澈。
“原”，是古代议论文中之一种文体。意思是探究本源，“穷尽事物之初始”;君，此指君主，即一国之主。原君，就是探讨、考察君主之产生原因，及其职分，并推究如何作君主的道理。
****
全文分为五段——
第一段：泛论古之人君;
第二段：专论后世之君;
第三段：批判后世专横之君;
第四段：讽嘲迂腐小儒;
第五段：论后世之君之悲剧。
以下解说，采取边释边讲边析进行——
第一段：泛论古之人君
有生之初，人各自私也，人各自利也; 天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利; 不以一己之害为害，而使天下释其害。此其人之勤劳，必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君，量而不欲入者，许由、务光是也; 入而又去之者，尧、舜是也; 初不欲入而不得去者，禹是也。岂古之人有所异哉?好逸恶劳，亦犹夫人之情也。
一、诠词释句：有生之初三句——自从产生人类之当初，各管各，自顾自，不利人，也不损人。这里的自私与自利，同后来阶级社会的“自私自利”，应有所区别。有些注本以现代观点去解说，不妥。
莫或与释其害——莫，没有谁。或，表示强调的语气词。释，解除。其害，这个害或那个害。害，祸害。
此其人之勤劳二句——这样，那个人的辛勤劳苦，必定要比天下的人们超过千万倍。此，这。其人，那个人。这里的“此”与“其”均为指示代词。于，比，超过。
居与量与入——居，处。所欲居，是说要处于那个地位。量，计量，估计。入，此指就即君位。
许由与务光——两人均为传说中的上古高士。《庄子·让王》：“尧以天下让许由，许由不受。”又云：“汤又让瞀(同“务”)光……(务光)乃负石自沉于庐水。”
入而又去之者——是说已经就了君位而又放弃君位的人。意指尧将君位禅让给舜，舜又将君位让给了禹。
犹夫——犹，如同，好像。夫，此为语气助词。一说此“夫”即“那”，指示代词。
二、略述大意：这段文字，有三层意思——
首先，推测人类社会之初无君主时状况：生产力低下，各尽所能，维持最低生活水平，不管“公利”或“公害”，都无力兴利或除弊，每人只能自己顾自己。
其次，阐述君主应有的职分：不以一己之利为利，而要使天下人均受其利;不以一己之害为害，要为天下人排除其害。这样的人，所遭受的辛勤劳苦比之天下人要多千万倍。这里提出的一个中心论点是：为人君者应为天下人兴利与除弊。
再次，从理论与史实两个方面论证了上述论点：
在理论上说，吃尽千辛万苦而自己却无丝毫享受的君主，就一般人情而言，是谁也不愿意做的。
从史实上看，事实上正是如此。文中举出三种人，即：一是压根就不想为“人君”的，如许由和务光;又一种是就了君位又放弃君位，如尧、舜之相继禅让于人;再如禹是不得已而就君位的。这些史实说明，这些“君主”也和普通人一样，也是贪图安逸，害怕劳苦的!
这样，首先从正面，现在又从反面论证了“古之人君”之职分。这就是：务必付出千万倍于人的辛劳，而自己又不独享其利。这整段文字，从论述君主的起源，进而阐明君主之职分，在于论述为天下人服务的道理，意在用此尺度去衡量评价后世之君。
第二段：专论后世之君
后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉。视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷，汉高帝所谓 “某业所就，孰与仲多” 者，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。
一、诠词释句：利害之权——此指生杀予夺之权柄。
某业所就，孰与仲多者——某，高祖刘邦自称。就，成就。仲，指刘邦二哥(即伯仲之“仲“);孰与仲多，意即比起仲来哪一个多?者，结构助词，指高祖自白。这是刘邦当了皇帝之后对他父亲所说的话。典出《史记·高祖本纪》。
溢之于辞——从语辞中充分流露了出来。
二、略述大意：后世作君主的却不是这样。他们认为决定天下利害的大权都抓在自己手里，把天下利都归之于自己，将天下之弊害均归于别人，也没有什么不可以。这样，使天下人不敢只管自己的事，不敢只为自己图利。把自己私利当成天下人的公利，开初，还感到惭愧，时间久了，就心安理得了;最后竟将天下看成是自己极大的产业，将其传给子孙，受益享福，永无穷尽。汉高祖刘邦所说的“我所成就的家业，同老二相比，到底谁多?”这句话，他那种追逐私利的心神，不是充分地流露于言辞中了吗?
这段文字的要点有三：首先，点明后为人君者，并非如“古之人君”那样行事。其次，古今之君，在理论上对于“君主职分”的看法已发生了本质的变化，因而为君的态度也从根本上改变了。最后，用汉高祖的自白作论据，揭露“后世之君”以天下为私产的卑劣行径。
第三段：批判后世专横之君
此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然! 曰： “我固为子孙创业也。” 其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰： “此我产业之花息也。” 然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼! 岂设君之道固如是乎?
一、诠词释句：古者以天下为主，君为客——者，表示停顿，无义助词。以，以为，动词。主，主体，主宰。客，客体，陪衬，附庸。这里“主”与“客”相对，并非主人与宾客之意。这是说，古时候，把天下人看成是主宰，而把君主视为客佣。
凡天下之无地而安宁者，为君也——无地，没有哪个地方。为，因为、由于，表原因。为君也，由于君主之缘故。这是说，凡是天下没有哪个地方能够得到安宁，这都是由于存在君位之故。
屠毒天下之肝脑——杀害天下之人民。屠毒，屠，屠杀、宰割。毒，害。肝脑，代指人。是成语“肝脑涂地”的省语。
博、曾、固——博，求取。曾，竟。固，原来，本来。
敲剥天下之骨髓——剥，同“扑”，即敲榨扑击，简言之榨取。是说榨取天下民脂民膏。
花息与向使无君——花息，即利息。向，过去，当初。使，假使，假如。无君，没设立君主。
岂设君之道固如是乎——难道设立君主之制度本来就是如此吗?
二、略述大意：这没有别的原因，古时把天下人看作主体，把君主看作门客，君主一辈子筹划经营的都是为了天下之人;现今，却将君主看作主体、主人，把天下人视为门客，陪衬。这样天下就没有一个安宁的地方，其原由就是有了君主。因此，他还没有得到君位之时，就不惜屠戮天下老百姓，拆散天下骨肉亲人，来求得他自己一人的产业(社稷)，对此，竟然不感痛心。他还说什么，“我本是为子孙们创立基业啊”! 既得了天下，他就大肆榨取天下的民脂民膏，拆散天下美满家庭，来供个人的荒淫享乐，并将其看作理所当然之事。还说什么“这是我产业的利息哪!”既是如此，成为天下之最大祸害的，无非是君主罢了! 当初，如没设什么“君主”，人们还能各管各的，自顾自的，乐得逍遥! 唉!难道设立君主的道理真的就是这样吗?
这段文字就是回答上述提出的一个问题，即对君主职分的看法和作君主的态度，竟然如此之不同，究为何因?作者在这里指出原因，主要是一个，即后世之君对于君与民的关系颠倒了：以客为主，反主为客。因此，他们对帝位的看法，对作“人君”的目的，两者恰恰相反。
这段，作者把矛头直指封建帝王，直面揭露或感叹反诘，予以彻底的否定，并抒发了自己的愤懑之情。
第四段：讥嘲迂腐小儒
古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事，使兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎! 是故武王，圣人也; 孟子之言，圣人之言也。后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者，皆不便于其言，至废孟子而不立，非导源于小儒乎?
一、诠词释句：比之如父，拟之如天——把国君比作父亲，比为上天。拟，相比，仿拟。天，有几说，一说，天意也。人们想象中的万事万物的主宰者;一说，天帝之子。按“天人合一”说，地上之君主乃天上天帝之子也。又一说，生存与幸福之所赖者，依照古代宗法制度，它是君权、父权、夫权之代称。我认为，可兼而有之，然以第一说为宜。
寇仇、独夫与固其所也——寇仇，仇敌。语出《孟子·娄下》：“君之视臣为土芥，则臣视君如寇仇。”独夫，指众叛亲离的暴君。固其所也，原本就是他应得的下场啊!
小儒规规焉与君臣之义——小儒，有几种解说，一说“浅薄的读书人”;一说，眼光狭小的愚陋之读书人，并说它实指汉儒黄生诸人。二说皆不妥。其实，它既泛指，一般提倡“愚忠“的读书人，同时又实指宋以来的一班理学家。凭据何在?就在句中暗引了宋人程颐的话;“父子、君臣，天下之定理，无所逃于天地之间。”(见《二程遗书》卷五)。规规焉，拘泥死板地。君臣之义，是说臣子务必无条件地忠于君主的封建伦理规制。
妄传伯夷、叔齐无稽之事——伯夷、叔齐乃殷孤竹君之二子，武王伐纣时，曾欲拦阻进军;在殷亡之后，逃入首阳山，不食周粟而亡。详见《史记·伯夷列传》。此事在汉以前诸书未见记载，故云“妄传”、“无稽之事”。
使兆人万姓二句——兆，古数字，百万为兆，万亿亦为兆，兆人万姓，就是千千万万老百姓。崩溃，借指死亡;血肉，代指躯体。腐鼠，发臭的死鼠，比喻一钱不值。语出《庄子·
秋水》。
孟子之言——指孟子答齐宣王之问话：“齐宣王问曰：‘汤放桀，武王伐纣，有诸?’孟子对曰：‘于传有之。’曰：‘臣弑其君可乎?’曰：‘贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。’”(见《孟子·梁惠王下》)
窥、伺与皆不便于其言——窥，偷看。伺，等待时机。窥伺，意指暗中找机会夺取君位。皆不便其言，后世君主对孟子上述之语，都感到不利于自己。
废孟子不立——据《明史》载，明洪武五年(1372)，“帝(朱元璋)尝览《孟子》，至‘草(土)芥’、‘寇仇’语，谓非臣子所宜言议，罢其配享(指撤去孔庙中附祭的孟子)，诏有谏者以大不敬论。”后钱唐上书劝谏，于洪武六年恢复孟子配享。(详见《明史·钱唐传》)
二、略述大意：古时候，天下人爱戴自己的君主，比之于父亲，比之于上天。这确实不过分啊! 如今，天下人怨恨、讨厌国君，把他看作仇敌，称他为暴君。这本来也是他应得的啊! 那些追随程朱理学的门徒们，拘泥地死守“君君臣臣”那套老规矩，认为这是千古不灭之至理，无法逃避于天地之间。甚至对夏桀、商纣如此之暴君，也说商汤、周武不该去讨伐他、诛杀他;还妄传什么伯夷、叔齐“不食周粟而饿死”的无根据之事，却将千千万万老百姓视为一堆腐烂的躯体和发臭的死鼠，一钱不值。岂道天地之大，亿兆百姓之中，应当惟独偏爱这一人一姓吗?所以说，武王是圣人，孟子之言，才是真正的圣人之言! 后世君主，往往要守住这个“如父如天”的虚名，就去禁止人们偷窥他的帝位;认为孟子的话对他不利，就不让它传下去，删了它! 甚至干脆撤掉孟子在孔庙中的配享之位。造成这种局面的根源，还不是那些死脑筋的小儒与庸儒们竭力鼓噪“愚忠”的结果吗?
文章的主旨是声讨“独夫”式的后世君主，那就必须扫除维护其利益的种种谬论。所以在这段即转入对小儒们“盲目忠君”错误论调的批判与驳斥，以明对君主应抱的态度。在这里，作者赞扬了武王、孟子的言行，进一步声讨了暴君及其帮凶们的倒行逆施与罪行。孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”的“民本”思想放射着强大的光芒。那些“后世之君”害怕了，竟然在小儒的鼓噪之下，由惊怕孟子到反对孟子，以至取消孟子。在文尾引入“孟子答齐宣王问”的典实，指出暴君理应诛伐，且以反诘之语出之，加强了文章的批判力量。
第五段：论后世之君的悲剧
虽然，使后之为君者，果能保此产业，传之无穷，亦无怪乎其私之也。既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我? 摄缄縢，固扃鐍，一人之智力，不能胜天下欲得之者之众。远者数世，近者及身，其血肉之崩溃，在其子孙矣。昔人愿世世无生帝王家，而毅宗之语公主，亦曰： “若何为生我家?” 痛哉斯言! 回思创业时，其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎! 是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘也; 不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也。然君之职分难明，以俄顷淫乐，不易无穷之悲，虽愚者亦明之矣。
一、诠词释句：虽然与私之——虽然，即使如此。这与现代用法的“虽然”有别，不可混淆。私之，以“之”为私，有据天下为己有之意。
摄缄縢，固扃鐍——紧紧地用绳捆好，牢固地用锁锁住。摄，收紧。缄(jiàn介)结，封固。縢(téng腾)，绳子。扃(jiǒng窘)，关钮。鐍(jué决)锁钥。(一说箱子的铰钮)，语出《
庄子·
胠箧》：“将为胠箧，探囊，发匮之盗而为守备，则必摄缄縢，固扃鐍，此世俗之所谓知也。然而巨盗至。则负匮、揭箧、担囊而趋，唯恐缄縢、扃鐍之不固也”。这是说，这些办法只能防人开箱盗物，如遇大盗就会连箱匮一并搬走。喻暴君采取种种措施防卫自己的帝位，但仍不能永久保住天下。
远者数世，近者及身——指覆灭之祸一定降临，远的不过几代，近的即在自身。
昔人愿世世无生帝王家——南朝宋顺帝刘淮被迫让位于萧道成时，哭道：“愿后身世世勿复生帝王家。”(见《资治通鉴·齐纪一》)
毅宗之语公主——据《明史》载，毅宗(即思宗朱由检)在起义军进入北京后，挥剑砍他女儿长平公主时叹息说：“汝奈何生我家?”毅宗，即崇祯帝之谥号，南明弘光年间，初谥为思宗，后改为毅宗。乾隆年间，又谥为庄烈帝。
废然摧沮——即灰心丧气。废然，颓丧的样子。
唐、虞之世与非绝尘——唐虞，是我国古代部落联盟的名称，尧是唐的首领，舜是虞的首领。非绝尘，尘，指东行扬起的尘土。绝尘，此指无有后继之人。
市井之间与旷后世而不闻——前者，原指卖买之地方，此泛指民间。后者，是说后代再也没有听到过这样的人。旷，空，绝，犹旷世，旷代。
君之职分难明四句——君主的职分难以说清，但短暂的淫乐，不值得换取无穷的悲痛，这个道理，即使是傻子也会明白。俄顷，片刻。易，换取。
二、略述大意：即使如此，假若后世君主，真能保住这个“产业”，代代相传，以至永远，他要把天下据为己有，也就不奇怪了。既然将天下看作自家之产业，别人要夺得这个“产业”，哪个不像我一样地誓死捍卫?你即使用绳子将其(指家产)紧紧捆好;牢牢地用大锁锁住它，然而一人的聪明才干，哪能敌得过欲夺天下之大众! 如此下去，覆灭之祸，必定降临，远的不过几代，近的就在眼前，身败名裂，祸延子孙!过去，南朝刘宋顺帝受迫让位于萧道成(齐高帝)时，曾经哭道：“愿后身世世不再出生在帝王家。”明思宗朱由检，当起义军进入北京后，挥剑砍他女儿长平公主时，也悲叹：“你为什么要生在我家呀?”闻此之言，何等悲痛! 回顾创业时，为得天下之人心，没有谁是灰心丧气的。因此，当君主的一定要明白自己的职分，那么唐尧虞舜时代，就会出现人人相让，许由、务光之辈，也决非绝无仅有了;反之，不明君主之职分，那么，社会上个个都想夺天下，许由、务光不受君位之事，后世真的再也听不到了。不过，君主之职分问题是不容易说清楚的，然而，以短暂的淫乐去换取无穷的悲痛，这种道理，即使是个大傻瓜，也应当会明白的。
这是本文的最后一段文字，主要是进一步论述后世之君，不明自己的神圣职分所带来的严重后果。他愿欲“保此产业，传之无穷”，结果是，成了“为天下之大害”之君，不仅害祸天下，而且延祸子孙。结笔显示了写作意图：望国君都能成为“明乎为君之职分”的贤明之君。
****
黄宗羲这篇《原君》，在写作技艺上的特色，主要有三——
一、以严密的逻辑叙述，突出文章的中心论旨这篇文章的中心论旨，就是：君主之职分，在于为天下兴利与除害。围住这个中心，文章是这样展开与收结的：
首先，从探讨君主之起源，君主的职分人手，将古代贤君的作为(主要是为天下人服务)，立作标尺，巍巍然光芒四射。然后，以这个尺度去衡量，对照“后世之君”的所作所为，以及由此而来的种种弊害。接着，又在阐述“天下为主，君为客”的民本思想的同时，声讨“后世之君”的桀误与罪过，并明确对君主应持的态度;接着对“小儒”盲目忠君的“愚忠”谬论进行批驳。最后，指明“后世之君”的作为，实在祸国殃民害自身，并再次点明“君主职分”，同文章开篇相呼应。
二、用系列对照法，托古论今，终达目标托古，为文章之立论寻得了依据;论今，乃为文章论述之重心。论述的具体途径，即采取系列的对照法。作者抓住“原”这个文体的基本特征——探究，进行了以古论今，或用今证古，从正面与反面，多视角地展开了对照与对比。
在第一、二两段文字中，首先将古今之君的职分和表现进行了对照和比较;
在第三段，又将两者的地位、为君目的和态度作了鲜明的对比;
在第四段，在批驳小儒谬论中，又将人们对古今人君持不同态度进行了对照;
在最后一段，再把君主职分“明”与“不明”作了很有意思的对比，再次强调：古之君位无争，人人让贤;今之“市井之间，人人可欲”。
全文就在这一系列的对照、对比下，使说理层层深入，是是非非越说越明，文旨也就很自然地凸现了出来，极富说服力。
三、在语言文字的运用上显示了高超技艺黄氏文章朴实无华，笔锋犀利，说理透彻，老到周全。这个效果也得力于其语言、文字的巧妙运用。《原君》是一篇庄重严肃的政论文，质朴犀利的文辞，正是适应这种文体的需要。而形象描写的引入，也有助于国君面目的生动揭示，使文章增强了论辩力量。比如：
对刘邦的形象的刻画，只说“某业所就孰与仲多?”借用《史记》中的一句话，就暴露了他的卑鄙行径，一针见血! 对后世之君的主客颠倒的叙述，有如下描写：
屠毒……肝脑，离散……子女，以博我……产业;
我固为子孙创业也; 此我产业之花息也。
这种既有行为的描写，又有生动的言论实录，就活现了一个暴君的嘴脸，寓批判于生动形象之中。
另外，在文字的役使上，也有一些可取之处。在文章中不时地遇到若干一字多义，或一字同音异义的现象，使人增加不少关于汉字的知识。例如以下的几种情况：
①“固”字的一音多义——固的本义是“坚固”，是“四面闭塞，易守难攻”，是一个形容词。其引申义是：“坚定”、“坚决”，如固守、固辞，又成为一个副词了。而它又有“本来”、“当然”之义，是为副词;它还有使动用法，如固本，固沙等。
②“夫”的同音异义——“夫以千万倍之勤劳”——这是语气助词，用在句首有引起议论的作用。
“好逸恶劳，亦犹夫人之情也”——夫，亦语气助词，用在句中副词后边，有舒缓语气的作用。
曾不异夫腐鼠——用作介词，同“于”，表示比较。
还有在《论语》中见到的“逝者如斯夫，不舍昼夜”。——也是语气助词，只是用在句末，译作“啊”，表示感叹。
③“为”的同音异义与多音多义——
“为(wéi)主”与“为客”——当作，作为，作动词用。
“为人君”——也作动词，即做人之君。
“为天下之大害”——成为，也作动词用。
“为天下兴利释害”——为了，用作介词。读为wèi。
“为君也”——与上述“为人君”不同，此“为”，表原因，即“因为”，词性为连词。
④“虽”与“虽然”这个连词在文中的不同作用——“虽愚者亦明之矣”——此“虽”，相当于现代的“虽然”、“即使”有承接上文的作用。
“然君之职分难明”——这个“然”，是“然而”之省，表转折，即如今之“但是”。
“然则为天下之大害者，君而已矣”——这里是“既然如此”……那么，有承接上文作用。
“虽然，使后之为君者”——这里的“虽然”，是两个词，即由连词加代词构成，意即“虽然这样”或“即使如此”。它跟现代的“虽然”不同。
