兵智部总序
【原文】
冯子曰：忠武论兵曰：“仁，智，信，勇，严，缺一不可。”愚以为“智”尤甚焉。智者，知也。知者，知仁、知信、知勇、知严也。为将者，患不知耳。诚知，差之暴骨，不如践之问孤；楚之坑降，不如晋之释原；偃之迁延，不如菪之斩嬖；季之负载，不如孟之焚舟。虽欲不仁、不信、不严、不勇，而不可得也。又况夫泓水之襄败于仁，鄢陵之共败于信，阆中之飞败于严，邲河之縠败于勇。越公委千人以尝敌，马服须后令以济功，李广罢刁斗之警，淮阴忍胯下之羞。以仁、信、勇、严而若彼，以不仁、不信、不严、不勇而若此。其故何哉？智与不智之异耳！愚遇智，智胜；智遇尤智，尤智胜。故或不战而胜，或百战百胜，或正胜，或谲胜，或出新意而胜，或仿古兵法而胜。天异时，地异利，敌异情，我亦异势。用势者，因之以取胜焉。往志之论兵者备矣，其成败列在简编，的的可据。吾于其成而无败者，择着于篇，首“不战”，次“制胜”，次“诡道”，次“武案”。岳忠武曰：“运用之妙，在乎一心”。武案则运用之迹也。儒者不言兵，然儒者政不可与言兵。儒者之言兵恶诈；智者之言兵政恐不能诈。夫唯能诈者能战；能战者，斯能为不战者乎！
【译文】
冯梦龙说：岳飞谈论兵法说：“仁、智、信、勇、严，缺一不可。”我个人以为，最重要的还是“智”。所谓智，就是知；所谓知，就是知道仁，知道信，知道勇，知道严。带兵作战的人就怕不知道这些。如果知道，吴王夫差的穷兵黩武，使将士抛尸荒野，不如越王勾践的抚死问孤以取民心；楚王项羽活埋投降的秦国士兵，不如春秋时晋文公取信于军队而从原邑撤军；春秋时苟延姑息迁就部下，不如知菪的治军严明；季孙氏作战之前就做好逃跑的准备，不如孟明渡河焚舟背水一战。虽然想要不仁、不信、不严、不勇，也是不可能的。又如宋楚的泓水之战，宋襄公失败是因为考虑到仁；晋楚的鄢陵之战，楚共王失败是因为考虑到信；张飞在阆中被部下杀害，是败于严厉；晋楚邲河之战，晋军失败，是因为晋将先縠过于蛮勇。越国王杨素用一千名士兵的性命去试探敌人的虚实；赵奢欺骗秦军的使者才获得了胜利：李广解除刁斗警报，使士兵能够安心地休息；淮阴侯韩信当年能忍受胯下之辱，以等待将来能成就大业。前面那些人虽然仁、信、严、勇，却遭到失败；后面这些人虽然不仁、不信、不严、不勇，却因此而获胜，原因是什么呢？就是有智慧和没有智慧的差别。愚蠢的人碰上智慧的人，则智慧的人获胜；而智慧的人遇上更智慧的人，则更智慧的人获胜。历史上的战争，有不战即胜的，有百战百胜的；有正大光明的获胜，也有以诈取胜的；有以没有前例的战法获胜，更有仿效古人兵法而获胜的。天时不同，地利不同，敌情不同，因此对敌作战的方式也不同。这种种应敌获胜的方法如何选择，便靠智慧。历史上的兵书很多，其成败得失也都有明确的记载，我这里只实录历史上一些用兵不败的故事，分为“不战”、“制胜”、“诡道”、“武案”四卷。岳忠武说：“运用之妙，在乎一心”。这些故事便是巧妙运用的真实例子，或可供做印证启发之用。儒者不屑谈军事，这正是儒者没能力谈论兵法的缘故。儒者总说用兵不可诈胜，但真正有用兵智慧的人，正唯恐不能想出各种诡诈的作战方法来。只有能行诈的人才能作战，而唯有能战的人，才能消弭天下的兵灾战祸！
让更多人喜爱诗词
