韦庄词评价

作者:未知 来源:网络转载

诗词鉴赏《唐宋五代词》

字端己。京兆杜陵(今陕西西安)人。武后时宰相韦待价之后(一说为玄宗相韦见素之后),诗人韦应物四世孙。僖宗广明元年(880)赴长安应举,遭逢黄巢起义,陷于城中。中和三年(883),据此经历写作长篇叙事诗《秦妇吟》。昭宗乾宁元年(894),中进士第,授校书郎。昭宗天复元年(901),依西蜀王建任掌书记,自此留蜀长达十年,直至去世。哀帝天祐四年(907),唐亡,辅王建称帝,建立蜀国,史称前蜀。在蜀历任左散骑常侍、判中书门下事、宰相、吏部侍郎平章事。诗以忧时伤乱为主,多“流离漂泛,寓目缘情,子期怀旧之作,王粲伤时之制”(韦蔼《浣花集序》)。工词,与温庭筠并称“温韦”。其词多用白描笔调,叙真挚深沉之情,故清陈廷焯《白雨斋词话》称:“韦端己词,似直而纡,似达而郁,最为词中胜境。”

宋张炎《词源》卷下:“词之难于令曲,如诗之难于绝句,不过十数句,一句一字闲不得。末句最当留意,有有余不尽之意始佳。当以唐《花间集》中韦庄、温飞卿为则。”

清周济《介存斋论词杂著》:“词有高下之别,有轻重之别。飞卿下语镇纸,端己揭响入云,可谓极两者之能事。”“端己词,清艳绝伦,初日芙蓉春月柳,使人想见风度。”

清刘熙载《艺概》卷四:“韦端己、冯正中诸家词,留连光景,惆怅自怜,盖亦易飘飏于风雨者。若第论其吐属之美,又何加焉?”

清陈廷焯《白雨斋词话》卷八:“宋词可以越五代,而不能越飞卿、端己者,彼已臻其极也。”

清陈廷焯《云韶集》卷一:“端己词凄艳入骨髓,飞卿之流亚也。”

清陈廷焯《词则·大雅集》卷一:“词至端己,语渐疏,情意却深厚,虽不及飞卿之沉郁,亦古今绝构也。”

清况周颐《历代词人考略》卷五:“韦文靖词,与温方域齐名,熏香掬艳,眩目醉心。尤能运密入疏,寓浓于淡,《花间》群贤,殆鲜其匹。”

王国维《人间词话》:“韦端己词,骨秀也。”

夏敬观《映庵词评》:“端己善作质直语,飞卿如此者则罕。飞卿琢句如其诗,端己则渐成词家琢句之法。”(《词学》第五辑)

胡适《词选》:“他的词长于写情,技术朴素,多用白话,一扫温庭筠一派纤丽浮文的习气。在词史上他要算一个开山大师。”

唐圭璋《词学论丛·温韦词之比较》:“及至五代之季,韦端己白描情感,秀逸绝伦,与飞卿一浓一淡,异趣同工。故世以温韦并称……端己词抒情为主,境系于情而写,故不着力于运词堆饰,而惟自将一丝一缕之深在内心,曲曲写出,其秀气空行处,自然沁人心脾,与飞卿词之令人沉醉者异矣。其写人、写境,又自与飞卿不同……飞卿写人多刻画,端己则临空。飞卿写境多沉郁凄凉,端己则有兴会闲畅之作。飞卿写情,多不显露,言下有讽;端己则深入浅出,心曲毕吐。至二人用辞之区异,亦处处可见。飞卿显用力痕迹……皆字字锤炼;端己则信手拈来,毫不着力……其间无一字雕琢。周止庵《介存斋论词》曰:‘飞卿下语镇纸,端己揭响入云。’观此愈可信矣。”

让更多人喜爱诗词

推荐阅读