《两宋词·姜夔·扬州慢·淮左名都》鉴赏
姜夔
淳熙丙申至日，予过维扬。夜雪初霁，荠麦弥望。入其城则四顾萧条，寒水自碧。暮色渐起，戍角悲吟。予怀怆然，感慨今昔，因自度此曲。千岩老人以为有黍离之悲也。
淮左名都，竹西佳处，解鞍少驻初程。过春风十里，尽荠麦青青。自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。渐黄昏，清角吹寒，都在空城。杜郎俊赏，算而今，重到须惊。纵豆蔻词工，青楼梦好，难赋深情。二十四桥仍在，波心荡、冷月无声。念桥边红药，年年知为谁生?
此篇作于淳熙三年(1176)冬，姜夔路过扬州，是该地第二次遭劫后的十五年。“人其城，则四顾萧条，寒水自碧，暮色渐起，戍角悲吟。予怀怆然，感慨今昔，因自度此曲”(见词前小序)。维扬，即扬州的别称。
《扬州慢》，此调由姜夔首创，又名《朗州慢》。全调九十八字，上片十句、五十字，下片九句、四十八字，各片四平韵。上片之第四、五句及下片之第三句，皆用上一下四句法。此调声情悲凉，后人多用以抒发怀古之幽情。
****
上片：纪行——实录扬州初旅所见景象
淮左名都，竹西佳处，解鞍少驻初程。过春风十里，尽荠麦青青。自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。渐黄昏，清角吹寒，都在空城。
先看前三句：淮左，指宋代淮南东路地区。名都，此指扬州。竹西，扬州城东禅智寺旁有“竹西亭”，是那时的风景区。唐
杜牧《题扬州禅智寺》诗有：“谁知竹西路，歌吹是扬州”之句，此借指扬州。初程，远行开始时的路程，或说初旅扬州。这是说作者启程来维扬时，原来抱有很大热情观赏这个淮南东路的著名古城的。可是，到达此地，所见者却是“过春风十里，尽荠麦青青”。当时那种绿柳拂面，春风弥空的十里长街，现在只见一片野生的荠菜和麦苗。虽然它青碧无限，可是暗示人们：此城几次遭灾后人口锐减的惨况。
这种惨象的背后，就是接下去的三句：“自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵”。胡马窥江，是金朝的军队两次进犯南宋，长驱直入，攻陷扬州，直抵长江边的瓜洲渡。此当指第二次。自此而后，一个当年繁华的扬州，只剩下荒废的池台和残存的古木。那些劫后余生的人们，至今感到愤恨，不想再提残酷的战事给他们带来的创伤。厌兵，厌恶战争。在景况萧疏，暮色降临中，又听到了戍楼里阵阵号角声，带着寒意的声浪，震荡着这座空城——两次遭劫的扬州! 这就是“渐黄昏，清角吹寒，都在空城”。清角，指声调凄凉的号角。空城，形容扬州劫后萧条景象。
这上片是记录词人初旅扬州所见实景及其切身感受。下边即在形象和意境上加以深化和扩大。
下片：从杜牧落笔，进行今昔对比，直抒“黍离”之悲
杜郎俊赏，算而今，重到须惊。纵豆蔻词工，青楼梦好，难赋深情。二十四桥仍在，波心荡、冷月无声。念桥边红药，年年知为谁生?
杜郎，即杜牧。唐文宗大和七年至九年，他在扬州任淮南节度使掌书记，刚三十出头，故称“杜郎”。俊赏，语出钟嵘《诗品序》云：“近彭城刘士章，俊赏之士”。至于“俊赏”一词的具体解说，比较分歧，至少有四说：一说俊逸清赏;一说喜爱游赏，或含有蕴藉之意;又一说，是指卓越的赏鉴;还有一说，有较高鉴赏能力和写作技巧。我认为此词有泛指与确指之别，泛指含有秀逸之义;如果与具体人联系考虑，比如实指杜牧其人，则更兼有秀逸与鉴赏二义，则略同于第一说的俊逸与清赏之义。作者认为杜牧如果再来扬州，看到古城如此惨象，料定他也会感到十分惊讶与痛惜，也无心再去勾拦、青楼寻梦了。即使有杜牧那样的诗才(即写过“豆蔻梢头二月初”那样工巧的词章，“青楼梦”那样美好的诗句)，也难以表达我(一说，此处的“我”，仍指杜郎。)此时此刻悲怆的深情。
接着的两句“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”，是二十四桥边，冷月无声地照射着，水波围绕月影在荡漾，多么凄惨的夜晚啊! 二十四桥，古今对此有两说，一说据宋沈括《梦溪笔谈·补笔谈》记载：唐时扬州城内确有二十四座桥，俱记着桥名，并注明当时只存六桥及一“新桥”。二说是据《扬州画舫录》所云：二十四桥“即吴家砖桥，一名红药桥。”并引《扬州鼓吹词·序》云：“是桥古之二十四美人吹箫于此，故名。”按前说，似与词意不符，且紧接着“念桥边红药”句，应依后说为是。杜牧当时就有诗云：“青山隐隐水迢迢，秋尽江南草木凋。二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫。”(见《寄扬州韩绰判官》)
此调结句：“念桥边红药，年年知为谁生!”词情的发展至此，达到了一个最高潮。试想，桥边丛丛红艳的芍药花，一年复一年地照样盛开不衰，但是，残破的扬州，还有谁来赏花呢，真是可爱又可怜的芍药花。草木尚且如此，人更何以堪!词人“黍离”之悲，也进入一个更深的境界。
****
姜夔现存十七首自度曲，现读这首是其最早写成的，时在二十出头的青年小伙。自度曲的出现，为宋词增加了体式，且又上承
周邦彦而发展为以音律为特征的格律派，对于我国词的发展是有贡献的。如前所述，近人王国维曾给予很高评价：“古今词人格调之高，无如白石。”特别值得珍视的是今存唐宋词谱中，其唱腔曲调均已亡佚，只有在
姜夔的词与乐谱合集《白石道人歌曲》里，可以见到自度曲的自注工尺旁谱和琴曲《古怨》中的注有的指法。
对于现在选读的《扬州慢》一词，古人曾给予很高评价。清人陈廷焯认为此词写得“兵燹后情景很逼真”;又说，“‘犹厌言兵’四字，包括无限伤乱语，他人累千百言，亦无此韵味”(《白雨斋词话》)。的确，正如词的小序所言，“黍离”之悲贯串全篇始末，致使词的情调低抑，是情理中之事。何况，此词一个特点，作者用的是“以艳语写哀情”的手法，词中引进若干杜牧诗句、诗意，也只不过当作“古”的一方，便于与“今”对比罢了，决非追慕杜牧冶游之意。因此，那些认为“用杜牧在扬州冶游的典实，亦削弱了《黍离》之悲的严肃意义”的说法，值得商榷。
读姜夔的词，还有一点值得注意，即他的词前往往有序，不仅交代词作的背景，而且文笔优美，一散一韵，相配甚佳，切勿漏读。
