材用分殊

材用分殊

若将铁杵磨成针，硎发芒尖势未禁。

锋本攸同材别取，质惟殊异法尤参。

因明体用循方便，慢道枢机废酌斟。

幻作万般容与色，不曾消得是初心。

人生于世，材质各异，其用分殊，心性不二，道本一贯。事皆如此，诗莫能外。

诗之于人，情致纷纭，才调殊异；人之于诗，用心虽偶，遭逢不齐。是以潜心应物，其志特出，设境抒怀，神变惟新。能尽其性，便有可观，实无绳墨桎梏诗心也。

是以人情不同，材质殊异，而诗心不二。浓丽者工巧入微，雄浑者弘廓有度，婉约者深致款曲，豪放者博约旷达。刘勰所谓“气以实志，志以定言；吐纳英华，莫非情性”。所谓“吐纳英华，莫非情性”，即秉真性情，便得英华，更不必论性情高下长短。以长为长，自然见长；讳长絜短，无善类矣。曹丕所谓文人相轻，贵远贱近，向声背实，暗于自见。故以己长笑人短，妄相是非。此皆昧于材用分殊之弊也。

故能甄一殊，始得《典论》之正，能涵众体，始得臧否之和。论诗者宜因长见格，以短见性；学诗者宜扬长避短，涵光养志。能因材而识，因材而作，诗法之要也。

某诗兄某日与余论诗，自言曾以铁杵磨针勉励初学。

余试问诗兄：“铁杵与针材质殊异，质不同科。杵有杵德，针有针德。针杵之用，判然有别。宜杵之处，针应不济；宜针之际，杵更不容。杵则杵矣，针则针矣。捣药捶砧，惟杵堪为；纫线缝补，只针能惠。孰谓杵必不及针，针必胜于杵哉？若弃材质之辨，废无用之功，违逆其性，以杵磨针，不亦愚哉？”

诗兄答曰：“铁杵磨针，贵在持恒，精诚所至金石为开。非材质体用之辨也。”

余不以为然：“持恒固其宜也，然材用之辨，举要甚于不恒之弊。君不见，时下诗坛，总有不肖辈，比长絜短，吹毛求疵，蛋中挑骨。责太白以厚重，邀少陵以飘逸，求昌谷以浅俗，问乐天以弘雅。人之所长，无关紧要；人之所无，举以诋斥。貌似公允，实则刁难。动辄某甲固然高致，但若能如某乙多产，则完备矣；某乙固然多产，但若能如某甲高致，则尽善矣。以甲矛攻乙盾，以乙盾蔽甲矛。赤手空拳，求全责备，以无赖相，作成高明，指指点点，不亦陋哉。”

诗兄笑曰：“子偷换概念，以下作易持恒，是何居心？”

余隐几而叹：“是诗道公心，不肯俯就人欲耳。任材任性，随缘随用，千人千面，守道因情，不亦美哉？何必强摧擎天之杵，磨入隙之针，矫太白之逸，拔少陵之根，以偏陋之欲，备全善之责？人心之卑下，奈诗心之高致何？”

诗兄喟然而叹，与余换盏无言。

惟窗外月白风清，尘寰如洗，素心如练，万籁无声。