《张惠言·水调歌头》原文赏析

《张惠言·水调歌头》原文赏析

春日赋，示杨生子掞(五首其五)

长镵白木柄，劚破一庭寒。三枝两枝生绿，位置小窗前。要使花颜四面，和着草心千朵，向我十分妍。何必兰与菊，生意总欣然。晓来风，夜来雨，晚来烟。是他酿就春色，又断送流年。便欲诛茅江上，只恐空林衰草，憔悴不堪怜。歌罢且更酌，与子绕花间。

此篇为张惠言《水调歌头》组词之五。“胸襟学问，酝酿喷薄而出”(谭献《箧中词》评语)，小草幽花，自成高境。上片赋迎春赏花自得之乐，先从闭户种花说起。“长镵白木柄”，用杜诗成句而出语天然(杜甫《乾元中寓居同谷县作歌七首》之二：“长镵长镵白木柄，我生托子以为命。”长镵，长柄锄);“劚破一庭寒”，则新词自铸，造语极工。镵本破土，此云“破寒”。“寒”而可“破”，具有质感;一庭之气候与境地顿改，春意遂可感知。移得花枝，迎来一片生趣。“三枝两枝生绿”，写枝叶新绿欲滴;“位置小窗前”，写种花人意匠经营，一如绘画者之考虑构图布景，为窗前新卉物色最佳位置。“要使”以下三句，是想象语，词人遐思浮想中，已觉幽花依草，掩映生姿。四面花颜笑春红(王韶之《太清记》：“笑开星眼，花媚玉颜”)，千朵草心纷缀绿(韦应物《春游南亭》：“南亭草心绿，春塘泉脉动”)，供室中人独赏幽芳妍秀，正所谓“花花草草随人恋”(《牡丹亭》语)。试与庾信《梁东宫行雨山铭》一段咏花草文字对读：“树入床前，花来镜里。草色衫同，花红面似。”同工异曲，庾文华瞻冶艳，张词清疏朗炼，而词之情韵绵牵、自然本色，显胜于铭。词人之心目中，草无重数周遭碧，花不知名分外娇。幽花小草为“我”而妍，且妍至“十分”，素心堪慰，又何需春兰共占春光、秋菊平分秋色!“何必兰与菊，生意总欣然”语气，大有视菊兰为皂隶、教桃李作舆台之意。

下片专写惜余春心绪，先就风雨烟光落笔。晓风、夜雨、暮烟，几乎是耳熟能详的诗家常用语，未必引起读者特别注意，但下句“是他酿就春色”便自出奇制胜，写浓如酒的春色即是雨丝、风片、烟霭沉浸浓郁之酿成品;“又断送流年”，突然重笔逆折，急转直下，无边春色方来，过眼烟云已去。又是那风风雨雨，断送春光。恰恰是，“成也萧何!败也萧何!”(《容斋续笔》)龙榆生谓《水调歌头》此句当作上二下三，而张惠言此句“又断送流年”却作上一下四，故“此句句律误”(见《近三百年名家词选》)。实则龙氏此说过于拘执句律，未惬人意。张惠言岂是不谙声律者，特此处“又”“断送流年”，文情语气自然顿挫，化为上一下四之句，殊难削足适履，强分二、三;如此遣辞造语，实亦似东坡之为词豪纵，“不喜剪裁以就声律耳”(《历代诗余》引陆游语)。“便欲”以下三句，又转入虚写。诛茅，锄去茅草，后多用作筑室卜居以谋隐遁之意。(《楚辞·卜居》：“宁诛锄草茅以力耕乎?将游大人以成名乎?”)此处“诛茅”，又与上片“长镵”遥遥相应：句意谓纵使远游江上，隐逸寻春，也只恐春色将阑，空林衰草，憔悴花颜，徒使人不胜怜惜而已。“东风且伴蔷薇住，到蔷薇、春已堪怜”(张炎《高阳台》)，更何况一片空林、连天衰草，“憔悴不堪怜”之怅感，又进一层。最后以“歌罢且更酌，与子绕花间”作结，情思无限。惜春之曲歌罢，洗盏更酌(重新斟酒)，静绕芳丛，以遣余情。《水调歌头》第二首的结束写“劝子且秉烛，为驻好春过”，劝杨生秉烛夜游，那是东坡式的“只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆”(《海棠》)的旷达赏游：这一首的歌罢更酌、花间徘徊，则近于宋祁式的“为君持酒劝斜阳，且向花间留晚照”(《玉楼春》)的深情绵邈。日向花间留晚照，人持杯酒惜余春。传神的形象，写尽一往情深、徘徊不去的心态。

常州派词论家周济，曾批评张炎的词“积谷作米，把缆放船，无开阔手段”，并指出“近人喜学玉田(张炎)，亦为修饰字句易，换意难”(《介存斋论词杂著》)。若反过来看张惠言作品的特征，正是长于换意，具有开阔手段。以雅士骚人传统的审美标准而言，咏花木最先当数梅兰竹菊一流，其次亦为秾桃艳杏之辈，而此词完全不取，“何必兰与菊，生意总欣然”，只属意那不知名的、不入时人眼的幽花数枝、草心千朵，可谓赏心人别有怀抱。以诗家词客笔下的意象氛围而言，历来多写风雨晚烟断送春光、催换年华，如“一川烟草、满城风絮、梅子黄时雨”(贺铸《青玉案》)之铸就闲愁;而此首却别开生面，先写千家烟雨、十里东风酿做一天春色，然后再写“断送流年”，全换旧意，自立新场。词中若干句式，读者感到似曾相识，“何必兰与菊”二句，可联想“非必丝与竹，山水有清音”(左思《招隐》诗);“便欲诛茅江上”三句，亦可忆起“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”(苏轼《水调歌头》)。但作者绝非积谷作米、把缆放船，他使出了开阔手段，于旧风格中熔铸新意境，旧句法中开拓新蹊径。“恻隐盱愉，感物而发，触类条鬯，各有所归，非苟为雕琢曼辞而已”(张惠言《词选序》)，一定程度上可以说他实践了自己的评词准则。