古文观止·《左传》·臧僖伯谏观鱼
(隐公五年)
春， 公将如棠观鱼者
【1】。臧僖伯谏曰
【2】：“凡物不足以讲大事， 其材不足以备器用， 则君不举焉
【3】。君将纳民于轨物者也
【4】。故讲事以度轨量谓之轨
【5】， 取材以章物采谓之物
【6】; 不轨不物， 谓之乱政。乱政亟行， 所以败也。故春蒐、夏苗、秋狝、冬狩
【7】， 皆于农隙以讲事也。三年而治兵， 入而振旅
【8】， 归而饮至， 以数军实。昭文章， 明贵贱，辨等列， 顺少长， 习威仪也。鸟兽之肉， 不登于俎
【9】， 皮革、齿牙、骨角、毛羽， 不登于器， 则君不射， 古之制也。若夫山林川泽之实， 器用之资， 皂隶之事
【10】， 官司之守， 非君所及也。”公曰：“吾将略地焉。”遂往。陈鱼而观之。僖伯称疾不从。书曰：“公矢鱼于棠
【11】 。”非礼也， 且言远地也。
【注释】
【1】 公： 指鲁隐公。如： 往。棠： 鲁国地名， 在今山东金乡东。鱼： 捕鱼。鱼同“渔”， 作动词。
【2】 臧僖伯： 人名。即公子 (kou)。
【3】 讲： 演习。大事： 古代指祭祀和军事。材： 材料。举： 行动。不举： 意为不要去管它。
【4】 轨物： 指法度。
【5】 度 (duo)： 衡量。
【6】 采： 华美的装饰。
【7】 蒐(sou)： 搜索。春季打猎， 择取不孕的禽兽。苗： 夏天打猎，为苗除害。狝(xian)： 杀。秋季打猎， 顺秋天肃杀之气。狩 (shou)： 围守。冬季打猎， 见禽兽即擒获， 不再择取。
【8】振旅：整顿军队。
【9】俎(zu)：古时祭祀时用以载牲(猪、牛、羊)的礼器。
【10】皂(zao)隶：服贱役的人。
【11】书：指《春秋》。矢：陈列，通“施”。
【赏析】
中国古代历史上，多的是游乐之君和忧国之臣，统治思想、君臣之道，大多不是出自君之口，而往往出自臣之谏，似乎只有臣子进谏之时，治国安民的正理才被总结出来，于是史官们也就对此大加弘扬，为后世留下有迹可循的古训。然而，充满讽刺意义的是，“真理”在握的臣子之谏言再生动、再具说服力，说服了读者、说服了后人，却很难被他所要说服的那个君主所采纳。于是，史官们便揭示后来发生的事件，来证明谏臣的正确，暗示君主应为此而扼腕痛惜，那么，“前事不忘，后事之师”，也就足以警醒后世了。《左传》隐公五年的“臧僖伯谏观鱼”之事就正是如此。
文章只用一句话交待了事情的由来：“春，公将如棠观鱼者。”春天里，身为鲁国君主的隐公，游兴大发，要去自己的领地，现在的山东沿海看捕鱼，可以想象，这将是多么盛大而又劳民伤财的“春游”活动。作者无须多言，只消借用臧僖伯的话对此进行臧否就是了。
向君主进谏需要很大的胆略，既要用词委婉，又要有说服力，使君主在不伤自尊不动怒的情形下接受谏臣的意见。臧僖伯显然是经过了周密的考虑才来进谏的，他以古为训，以古代传下的为君之道作为君主应当遵循的行为准则，他首先指出：“凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。”单刀直入，指出君主不应当耗费精力的事情，就是说与演习军事和祭祀无关的事君主不应介入，而君主应当做的事情则是“纳民于轨物”。紧接着他解释何为“轨”，何为“物”，而这“轨”就是指上句中的“讲大事”和“备器用”，其实这两句话是一个意思，但提出“轨物”这个概念则使人更加认识其严重性，更具说服力，这样，是非就极为分明了。然后他又似乎只是顺理成章地提出：“不轨不物，谓之乱政。”而“乱政”一词却一语中的，直捣黄龙，事情的严重性便暴露无遗了，最后又落到“败”字之上，这一后果该有多么地撼人心魄。臧僖伯出语不凡，第一段落就起到了发人深省的作用，引起人们的注意。
如果说第一个层次是从君主的行为规范来讲，启示君主辨明是非，下一个层次则从等级之差来论述，君何以与民来区别呢?就是指做的事情不同，君不做贱事，而贱民也做不得君主所做的贵事，君贵民贱就是这样来区别的，孔夫子也论述过这种古来有之的等级差别：“劳心者治人，劳力者治于人”，“君君臣臣，父父子子”等等是也。臧僖伯也不例外，他指出，大规模的田猎才是君主正当的娱乐， 因为它带有演习军事武功的性质， 同时更能显示上下的威仪， 实际上， 就是在形式上昭示出皇家的威仪。但即使是这样的娱乐， 也要在农闲时节进行。这一部分论述丝丝人扣， 既与上文相呼应， 又是上文的进一步论述， 同时也引出了下面更加具体的事情， 一步步地进逼到“观鱼”这件事的错误上。运用对比的论证方法， 臧僖伯先用“鸟兽之肉， 不登于俎， 皮革、齿牙、骨角、毛羽， 不登于器， 则君不射”这样的古制作为铺垫。当然， 从中我们也看出臧僖伯谏言开首一句所言的渊源原来都是古制所遗。那么， 相对来讲， 比这些所谓“鸟兽之肉”等等还要不如的“山林川泽之实”， (当然鱼也就算在内了) 就更只是“皂隶之事，官司之守”了， 岂能是君主应该做的事情呢?假如君主竟然行此事， 那么皇家的威仪何在?又如何“纳民于轨物”， 显然就只能导致“乱政”， 最终造成国家的败亡。论述到此， 观鱼的害处已经被全面列举出来， 足以振聋发聩了， 臧僖伯是以缜密的条理， 逐渐地走向这个结论的， 足可见其用心之苦。
然而， 臣子的慷慨言词， 并未劝住君主， 鲁隐公的游兴未减， 只是以视察边境的理由稍作掩饰罢了， 终于还是在那里陈列出各种捕鱼的设备一一观看， 臧僖伯的话看来早就付与春风了。那么， 臧僖伯的进谏是否正确呢? 自有历史来进行公正的评说， 《春秋》就是对于鲁隐公的这一行动作了如下的记载：“隐公陈没鱼具在棠的地方”， 明确指出了隐公行为的不合礼仪， 那么， 《春秋》这一“经”书对于鲁隐公所为进行的否定， 也就证明了臧僖伯进谏的正确。
而臧僖伯谏言通篇所阐述的恰恰就是这个“礼”字， 虽然它并未在字面上表现出来， 当时的中国社会， 强调礼制， 主张以礼治国， 封建等级制度在当时人们的思想中已露端倪， 这篇文字宣传的就是等级社会中君主所应奉行的行为准则， 君主应该用“礼”来约束自己的行为， 否则， 国将不国，君也就不成其为君了。
