古文观止·周树槐·汉高帝论
丁公为楚将【1】，逐窘高帝彭城西【2】。帝急顾曰：“两贤岂相戹哉【3】!”丁公引而去之。及楚灭，丁公见，高帝斩以徇【4】，曰：“后世毋效丁公【5】。”
壮学子曰【6】：“丁公死晚矣!然谲哉【7】，高帝乎!”高帝曰：“使项王失天下者，丁公也。丁公为项王臣不忠。”然则为项王臣忠者，宜莫如季布【8】。丁公已戮，而季布方购【9】，高帝非能以公灭私者也。然则高帝曷为斩丁公?曰：“高帝之怨丁公，犹其怨季布尔矣。然而丁公斩、季布终赦者， 季布数窘高帝【10】，卒无害于高帝， 自以为罪而逃之，则非高帝之所甚恶也。丁公能窘高帝，能释高帝， 自以为德而谒之，是则高帝之所甚耻也。不然，鸿门之役【11】，使项王失天下者，项伯也【12】，而封之，其有词于后世也哉!
【注释】
【1】 丁公： 名固， 薛人， 季布同母异父弟。
【2】 彭城： 县名， 故址在今江苏铜山县。
【3】 戹： 今亦作“厄”， 困也， 难也。
【4】 徇： 巡行以示众。
【5】 以上见《史记·季布列传》。
【6】 壮学子： 作者自号。
【7】谲： 诡也、诈也。
【8】 季布： 丁公同母异父兄。据《史记·季布列传》： 布为项羽将，数窘高祖。羽灭， 高祖购求布千金。布匿濮阳周氏， 周氏衣布褐衣、髡钳之， 卖于鲁朱家。朱家言之滕公， 滕公言之高祖， 乃赦布， 拜为郎中。
【9】 购： 指悬赏抓获。
【10】 数： 几次、屡。
【11】 鸿门： 在今陕西临潼县东。
【12】 项伯： (?——前192)， 秦末下相人。名缠， 字伯， 项羽叔父， 与刘邦谋士张良友善。项羽既入关， 从范增言欲击杀刘邦， 伯闻之驰告良，鸿门宴上刘邦幸而得免。
【赏析】
该文选自周树槐《壮学斋文集》。通过季布、丁公的不同命运， 议论刘邦在用人政策上的谲狯狡诈。
季布、丁公为同母异父兄弟， 同为楚将， 都曾替项羽追逐困迫刘邦。项羽灭亡后， 高祖以千金悬赏捉拿季布， 后又赦免了他， 并任为郎中。丁公拜谒高祖， 却被斩首示众。为什么呢?
文章开头， 以洗练的语言， 复述了 《史记》的记载。一“窘”、一“急”， 表现了当时短兵相接， 刘邦败北， 抱头鼠窜的窘境， 反衬了丁公引兵离去对刘邦的恩深义重。处于进退维艰， 束手就擒境地的刘邦， 以“两贤岂相戹哉”告饶， 无赖地以贤人嘐嘐自许， 又卑下地以贤人许人; 大权在握， 以“任人唯贤”自封的刘邦， 却毫不犹豫地将丁公斩首示众。两个“曰”的内容， 形成了鲜明的对照。为了避开残杀贤能之嫌， 刘邦想出了一个冠冕堂皇的理由：“丁公为项王臣不忠”、“后世毋效丁公”， 于是此举似乎成了以公灭私、杀鸡儆猴， 能令人心服口服了。然而， 果真如此吗?
“丁公死晚矣! 然谲哉高帝乎!”一声感叹， 道出了全文的中心论点，犹如异峰突起， 颇有振聋发聩的作用， 令人深思。接着， 作者以正反两方面的例证， 驳斥高帝用以迷惑人心的谎言， 即杀丁公的理由。正面以丁公异父同母兄季布为证， 以“然则为项王臣忠者， 宜莫如季布”一语承上急转，说明高祖对季布开始咬牙切齿地悬赏搜捕，尔后又“宽宏大量”地大赦其罪进而封官赐爵，并非因为季布是项王的忠臣;丁公之被杀，也并非因为他是项王的逆臣。季布原以贤能仗义、重诺守信而名盖关中，梁楚有谚曰：“得金百，不如得季布一诺”。然而，项羽灭亡后，他自知罪责难逃，只得摧刚为柔，不借髡钳为奴了。这样一个人对高祖非但已构不成什么威协，况且楚汉相争时也没使高祖过于困窘，若能既往不咎，必会感恩戴德，将功补过，这在天下甫定，疮痍满目、人心惶惶的形势下，不失为笼络人才之良策。而丁公则不同。丁公的出现，使高祖忆起了当年的耻辱，他的存在，更使高祖忧虑。丁公为楚将，逐迫刘邦在彭城西，刘邦兵败逃窜，是丁公放他一条生路。这对已登上皇帝宝座，唯我独尊的刘邦来说，不是不可告人的奇耻大辱吗?而丁公自以为有恩于高帝，大模大样地前来拜谒，以后若似津津乐道自己的功德，居功自傲，有恃无恐，不亦可忧吗?高祖杀丁公是猫哭耗子抑或是杀鸡儆猴?赦季布是任人唯贤抑或是宽宏大量?都不是的。如果是，那么，项伯呢?作者对项伯封侯这一众所周知的事实一笔带过，从反而论证了自己的观点：高祖杀丁公并非出于以公灭私，而是为了发泄私愤，维护自身的尊严;几个人物的不同命运是由高祖诡谲的用人政策决定的。
该文有叙有议，叙事则描声貌形，简洁生动;议论则揣透人物心理，尖锐深刻，详略得当，承转有序。寥寥数语，却论点、论据，论证齐备，层次井然，条理明晰，内涵丰富，是议论散文的典范之作。
让更多人喜爱诗词
