(宋)贺铸《踏沙行·芳心苦》原文赏析

(宋)贺铸

踏沙行·芳心苦

杨柳回塘，鸳鸯别浦。绿萍涨断莲舟路。断无蜂蝶慕幽香，红衣脱尽芳心苦。返照迎潮，行云带雨。依依似与骚人语。当年不肯嫁春风，无端却被秋风误！

贺铸其人才兼文武，素有治国平天下的远大抱负，但在北宋后期新、旧两党交替执政的任何时候都不甚得志，始终沉沦下僚。此词即借咏莲吐诉自己怀才不遇的一腔政治愤懑，物与我，人与花打成一片，比兴卓绝，寄托遥深，在有宋一代众多的咏花词中，自是风流高格之作。

起二句写莲花生长之环境。“回塘”是曲折的堤岸。《文选》汉张衡《南都赋》：“分背回塘。”唐李善注：“塘，堤也。”“别浦”是偏僻的水滨。堤上有婀娜多姿之杨柳相掩映，水中有娴雅多情之鸳鸯为衬托，则此莲花之洵美且淑不问可知。然而她既生长在曲折之堤畔、偏僻之水湄，地势不佳，人迹罕至，这就注定其很难见赏于世了。下文紧接着便出此意。却不明言采莲女郎之不肯枉舟相顾，而托言莲舟为涨满之绿萍所阻隔，无路可通，措辞极委婉，无根之浮萍焉能遏止行舟？故“绿萍涨断莲舟路”云云，看字面是怨萍，细思则并莲娃而亦嗔之矣。以下仍承上文退一步说，即便水上之莲舟碍莫能至，空中之蜂蝶总可以栩栩然鼓翅从天而降罢？孰料这班轻薄之辈只知道追逐浓馨俗艳，断不肯欣慕而来觅取莲花之幽香清气。唐人崔涂《残花》诗曰：“蜂蝶无情极，残香更不寻。”贺词“断无”句从此化出。残香不寻，倒也罢了，奈何连幽香亦不屑一顾呢？真正是道不同不相与谋了。兰舟不至，蜂蝶不赏，此孤独之莲花遂只好自开自落，秋江空老，于是乃有“红衣脱尽芳心苦”之哀叹。“红衣”，谓红莲之花瓣，语出北周庾信《入彭城馆》诗：“莲浦落红衣。”而时代更相近、对贺词之启发更为直接的，则是唐羊士谔《玩荷花》诗之“红衣落尽暗香残”与赵嘏《长安晚秋》诗之“红衣落尽渚莲愁”。比较起来，羊诗只写出了荷花凋零时的情状与形态，胶着于物象，语意不免显得单薄。赵诗虽进一步将莲花人格化，赋予她情感，但直言其“愁”，形、神分作两截，又嫌割裂、生硬。二句都不如贺词来得浑成融化。莲花既落，莲蓬乃成，莲子有心纤细而色碧，嗅之微香，味之甚苦。单就咏物而言，贺词此句已堪称穷妍而极态。更兼以莲心之味苦暗喻人心之情苦，一语双关，妙合无垠，真可谓“比兴深者通物理”(宋人《王直方诗话》载，贺铸自称学诗于前辈，得八句诀，此其一也)了。至此，我们已不难看出，词人笔下之莲花，正是他自己之人格与人生经历的形象写照。

过片二句，宕开一笔。日之夕矣，晚潮生矣，阴霾浮空，天将雨矣。当此凄凉之时，莲心之凄苦更何能堪？故下文随即收拢笔墨，拍回莲花，安排她依依向人，如泣如诉。所向者谁？厥惟“骚人”。“骚人”为辞，向有二义。狭义专指赋《离骚》之屈原；广义则泛指诗人，尤其是忧愁失志的诗人。“依依似与骚人语”，解作词人之化身(莲花)与词人之正身(骚人)语，可；解作词人与屈原语，亦无不可。盖自“莲花”一面而言，由于《离骚》中有“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”之句，托想莲荷以屈原为知己，并不牵强；就词人自身一面而言，虽则与屈原萧条异代不同时，但流落不偶的遭际颇有几分相似，原不妨神交千载、尚友古人的。结穴二句，便是为莲花代拟其所欲诉之辞了。群芳多争艳于春，莲花偏飘香于夏、秋之际，是以唐人韩偓《寄恨》诗有“莲花不肯嫁春风”之句。词人顺手拈来，变第三人称叙述语为第一人称自述语，尤觉亲切。又益以“无端却被秋风误”一句，加倍跌宕，形象地补出莲花终老于素秋之可哀，意味即更加完足、深厚。托之于莲花自洒热泪，感慨益发沉重，语调益发激烈，撼动读者心灵的力量也就大得多了。按贺铸所生活的时代，新、旧党争异常严酷，贺铸为人正直，群而不党，是是非非，超然其外，自难讨好于任何一方。“当年不肯嫁春风，无端却被秋风误”云云，或者就是指自己青年初仕时正值新党执政，未肯阿附之以谋取富贵；及至中年经历旧党复辟，又不愿曲意趋奉，借此进身，终于蹉跎岁月、壮志成空的不幸遭遇罢。

大凡咏物之作，贵在物中有“人”。就物咏物，纵然工到极处，总不能入上乘。而“有人”之作，又当别其人品高下、人情真伪。二事既辨，优劣乃分。同时借咏莲荷见志的作品，唐人高蟾应举下第后有绝句云：“天上碧桃和露种，日边红杏倚云栽。芙蓉生在秋江上，不向春风怨未开。”竟以此被权贵们认作安分守己、不务躁进，遂尔策名进士，跻身青云(见五代孙光宪《北梦琐言》卷七)。若论章句，此诗不可谓不精警，然仔细玩味；总觉得他是有意向垄断选举大权的上层统治集团卖乖，不免有矫情作伪之嫌。相比之下，贺铸不平辄鸣，直抒胸臆，反见得光明磊落、坦荡任真。况且扼杀人性、压抑人才固是封建制度的一大弊病，词人的遭遇，不仅仅是个人的悲剧。故贺词中所表达的怨悱愤懑，自有其积极的社会意义和思想价值在，此所以为佳。

至于此词艺术表现形式上的种种妙处，如物态人情融合无间、用人成句浑化无迹之类，前已具言，不必赘述。最后惟有一大重要关节尚须补充交代：自《离骚》创为香草美人以譬君子的比兴手法，后世诗人，群起仿效，寝成传统，流芳不歇。贺铸兹作，亦其一例。但《离骚》表现为“香草——君子”、“美人——君子”的分喻并列型式，而贺词则是“香草——美人——君子”三重架构，即香草、美人、君子三位一体，象外成象，比中有比，不徒蹈袭前人。如“断无”句似即暗中反用五代王仁裕《开元天宝遗事》里的一则故实：“都中名姬楚莲香者，国色无双，……每出处之间则蜂蝶相随，盖慕其香也。”故俨然有杜诗“空谷佳人”之意。而“红衣”、“芳心”等字面，也都习用于女性。又“依依”句脱胎于李白《渌水曲》之“荷花娇欲语”与杜牧《朱坡》诗之“小莲娃欲语”，二诗曰“娇”曰“娃”，非以莲荷为美人而何？“当年”二句以“嫁”为言。更不必说了，清陈廷焯《白雨斋词话》卷一谓“方回词，胸中眼中另有一种伤心说不出处，全得力于楚《骚》而运以变化，允推神品”，固然主要是指贺词之内容，但内容离不开表达形式，上述贺词之特殊的比兴结构，也可说是在继承《离骚》之基础上的一种新变罢。