读《会真记》者,恶张生之薄倖而恕其奸非；读《水浒传》者,恕宋江之横暴而责其深险,此人人之所同也.故艳词可作,唯万不可作儇薄语.龚定庵诗云:“偶赋凌云偶倦飞,偶然闲慕遂初衣.偶逢锦瑟佳人问,便说寻春为汝归.”其人之凉薄无行,跃然纸墨间.余辈读耆卿、伯可词,亦有此感,视永叔、希文小词何如耶?

读《会真记》者，恶张生之薄倖而恕其奸非；读《水浒传》者，恕宋江之横暴而责其深险，此人人之所同也。故艳词可作，唯万不可作儇薄语。龚定庵诗云:“偶赋凌云偶倦飞，偶然闲慕遂初衣。偶逢锦瑟佳人问，便说寻春为汝归。”其人之凉薄无行，跃然纸墨间。余辈读耆卿、伯可词，亦有此感，视永叔、希文小词何如耶?

王国维《人间词话》表达词学见解，往往采取借彼形此的手法，即通过选择一些相对得到认同性较强的其他例子，辗转开展对词人和词作的批评，提出对词学的看法，以此加强论证的力量，提高批评的说服力。他写本条词话，意在批评柳永、康与之的词鄙亵冶荡，却牵蔓到龚自珍，又将文学形象张生和宋江一起拉上来，作为陪衬。这一方面表明当时王国维对戏曲、小说的熟悉和喜欢，另一方面也增加了行文活泼，使词话显得生动。

《会真记》即《莺莺传》，是元稹创作的一篇传奇，叙述张生与崔莺莺的爱情经历，张生因对莺莺始乱终弃，遭到读者指责。后来这篇传奇被改编成戏曲《西厢记》，主题变为“有情人终成眷属”。王国维的意思是说，张生求与崔莺莺结合，这情有可原，可是他薄情负心却不可原谅。同样，王国维认为读者可以原谅宋江横行施暴，却不能原谅他待人深刻阴险。王国维如此评宋江是受到了金圣叹的影响。金批《水浒》视宋江为“奸诈”的“恶”人，而又“定要说自家志诚质朴”(见《第五才子书读法》)。王国维用这些例子，说明词人可以写“艳词”，却“万不可作儇薄语”。“儇薄语”指轻佻浮薄的作品。这将写男女真心慕悦的，与轻薄调情的两类作品作了区分，认为写情爱的文学作品(包括词)应当拒绝庸俗、佻达。这意见本身是非常合理的。可是，具体落实到文学批评中，就会遇到如何判断什么作品表现了合理的“艳情”，什么作品是“儇薄语”的问题。王国维这条词话引起争议的地方也在这里。

他以龚自珍《己亥杂诗》第一三五首为例，说诗人“凉薄无行，跃然纸墨间”。王国维对龚自珍极其鄙薄，这并不公允，龚自珍的思想带有近代的光芒，诗歌也另辟蹊径，新颖奇异，都是无法抹杀的。即以这一首绝句而言，首句写考中进士，次句写失意而归，末二句举重若轻，化庄为谐，只从自己在歌女处得到安慰一边说话，其他千感万慨皆收敛不张，非常深沉，四个“偶”字迭次而下，增强了诗人对世事的迷茫感觉和讥诮的语气。王国维将这首诗当作“儇薄语”的例子，有人批评这是“差之毫厘，谬以千里”(刘逸生《龚自珍己亥杂诗注》)。王国维认为，读柳永、康与之的词，也给人“凉薄无行”的感觉。柳永久为世人訾謷，康与之词也被人指斥为“鄙亵之甚”(见朱彝尊《词综》引)。这些批评都有一定根据，然而无可否定，在这些批评中又充满了过甚之辞和批评者自己的偏见。王国维说，欧阳修、范仲淹(字希文)的小令词，非柳永、康与之可及。其实仅仅作这样的比较意义并不大，因为在词学史上，他们的创作具有不同的意义，假如没有柳永，宋代词史将不可避免地会黯然失色，而给后人留下难以填补的缺憾。