诗词应以“境界”为美

“词以境界为上”

王国维的“境界”既强调了传统意义上的“情”与“景”的关系，同时诗人自己的情感和胸襟也不能偏废

《人间词话》的核心思想是“境界说”。若以1908年10月至1909年2月发表在上海《国粹学报》的出刊稿为准的话，共64则词话。前9则为王国维对自己评词的标示，后55则是以此标准对诗词较为具体的赏析。

一开头，王国维就表明了自己的研究：“词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。”这句有什么特别呢？其实早在王国维写出《人间词话》之前，词话就已经有了很多派系，如浙西和常州两派词论，但他们都没能直抵诗词的本质。王国维在这里独标“境界”说，旗帜是非常鲜明的。对此他颇为得意，认为苍浪所谓的“兴趣”、阮亭所谓的“神韵”都不过是说出表面而已，他们都不如“境界”两字，只有这两个字才能深入到词的根本。有了境界，气质、格律、神韵才会随之而来。

王国维尤为推崇五代以及北宋的词，认为它们之所以高出其他时代的词，关键就在于有境界。

那么何为境界呢？经后世学者的探究，王国维的“境界”既强调了传统意义上的“情”与“景”的关系，同时诗人自己的情感和胸襟也不能偏废。如此，那些只学习古人作诗情景，却没有古人眼识、阅历的诗作只能是伪文学。这也是词话六七则所说明的：“境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦是人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”他举例，“红杏枝头春意闹”中的“闹”和“云破月来花弄影”中的“弄”字，就把境界全表现出来了。

为进一步细化“境界”说，王国维还从诗人创造角度即“造境”、“写境”来加以补充。“造境”是诗人根据理想情感所创造出的境界，而“写境”则是诗人对现实生活描摹的境界，这也是“理想派”作家和“写实派”作家的区别。但是又很难区分，大诗人是将其交融为一体的，所创造的境界也必然合乎现实生活，所描摹的现实也往往基于自己的理想。

如此创作，“我”与“物”之间的关系就会形成两种，一种是“有我之境”，一种是“无我之境”。有我的境界是以“我”的眼光来观察事物，往往在观察时会对“我”造成情感冲击，事物也带有了“我”的情感色彩，如“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”、“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”。

而无我之境，则是从静态事物本身的属性出发，达到物我难分的境界，如“采菊东篱下，悠然见南山”、“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”。

在王国维看来，这两种境界，前者在动而后静中得，故优美；而后者则在静中得，故壮美。优美者古人常写，而壮美不常有。不论它们表达的境界是大是小，是“落日照大旗，马鸣风萧萧”还是“宝帘闲挂小银勾”，都体现了诗人的审美境界，一种超然于物外的心境。

如何能创造出境界？王国维提出了他颇为自豪的“三境界”。“‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’，此第一境也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’，此第二境也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人正在灯火阑珊处’，此第三境也。”诗人在创作之初，为了创设佳境而在脑海中构思，那种孤独中的凄苦，仿佛登高远眺，而望的远近直接决定了词作意境的宏阔与窄小。“为伊消得人憔悴”则是在创作时的模样，他们常常为了“吟安一个字，捻断数茎须”。而第三境，则是在拨开云雾见阳光的时刻。可见，作一首有境界的诗，并非易事，也需劳其筋骨饿其体肤空乏其身，才能得出正解。

论“隔”与“不隔”

从言与意上来说，不隔就是作家能通过鲜明生动的语言来表达自己的思想感情，言与意之间没有遮挡物

凡诗境界不同，在阅读上亦有不同。在36则词话中，王国维提出了“隔”与“不隔”的论断。周邦彦《青玉案》词：“叶上初阳乾宿雨，水面轻圆，一一风荷举。”能传达出荷花的精神理致，为不隔；而南宋词人姜夔的《念奴娇》和《惜红衣》则有犹如隔雾看花的憾恨。王国维经常贬义南宋词，认为“北宋风流，渡江遂绝”，可谓毒舌犀利，而差别就在于南宋词“皆在一隔字”。

对比南宋与北宋词，是王国维在《人间词话》中的讨论重点，也是境界谁深远谁浅薄的精彩之辩。

他称冯延巳的词“开北宋一代风气”，而词至李后主而眼界始大，感慨遂深；又评秦观“词境最为凄婉”，周邦彦词以“精工博大”胜。

但对南宋词人除辛弃疾外，多有指瑕，一脸嫌弃，甚至给出过严厉的批评。他斥责姜夔有格调但是没有情致，陆游有气势但缺乏韵味。这一当头棒喝，针对当时的词坛流弊来说，旨在救时人词论之失。那时清一代，有词人沿袭南宋词人的风气，委心于声律精审、对偶工切用字尖新等形式技巧，尽是浮华泛情，晦涩沉暗，成了王国维所讥讽贬斥的“文绣的文学”。

那么“隔”与“不隔”的区别究竟在哪里？他总结，陶渊明、谢灵运的诗不隔，而颜延之的诗稍微有些隔；苏轼的诗不隔，黄庭坚的诗稍微有些隔。从言与意上来说，不隔就是作家能通过鲜明生动的语言来表达自己的思想感情，言与意之间没有遮挡物。王国维认为能写出不隔之作唯在一个字——“真”。只有真才能美，不真就不能产生美感，无法动人。

苏、辛之胸襟与雅量

可见王国维的审美是更赞赏那些为人耿直又志存高远、有进取精神的人

在这样的审美标准指导下，王国维尤其推崇苏东坡与辛弃疾的词，称其皆有雅量且豪放。苏东坡是很多读者都喜欢的诗人，比如毛泽东就曾化用过苏轼的词，“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，写出了“数风流人物，还看今朝”的豪迈之语，振奋人心。苏东坡之所以能作旷达之词，还在于他的经历。他的一生是坎坷悲剧的一生，总是被贬，但对于国家兴亡他又总是报有一腔热血。难得的是，即便被贬，流落到类似“独钓寒江雪”的境地，他依然能在失意的现实中寻找到解脱。如他的：

《定风波》：“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。”

而辛弃疾的词亦是境界阔达、感情豪爽。辛弃疾不同于苏轼参透人生沉浮，而是以一腔炽热的感情和崇高的理想来拥抱人生，表现的是英雄主义的豪情与悲愤。

如他的：

《贺新郎》：“将军百战身名裂。向河梁、回头万里，故人长绝。易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪。正壮士、悲歌未彻。啼鸟还知如许恨，料不啼清泪长啼血。谁共我，醉明月？”

可见王国维的审美是更赞赏那些为人耿直又志存高远、有进取精神的人。

王国维也欣赏纳兰容若的词，称他的词为以自然之眼观物，以自然之舌言情，从北宋以来也就他一个人了。王国维一直提倡文学之境界是要写真情，要用自然的眼光去观察事物，自然之言就是未受尘世污染的赤子之眼。如纳兰容若的《长相思》：“山一程，水一程，身向榆关那畔行，夜深千帐灯。风一更，雪一更，聒碎乡心梦不成，故园无此声。”句句皆在眼前，幽幽之情溢于言表，令人充满无限感慨。王国维得出结论，“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。”

王国维的《人间词话》自成系统，它观点新颖、立论精辟，融会贯通中西美学文化，可以说在中国诗话、词话发展史上是一部划时代的作品。著名翻译家傅雷曾在信中向傅聪推荐《人间词话》这本书。他说：“《人间词话》，青年们读得懂得太少了；肚子里要不是先有上百首诗，几十首词，读此书也就无用……但我个人认为中国有史以来，《人间词话》　是最好的文学批评。开发性灵，此书等于一把金钥匙。”