竟陵派为人所讥

竟陵派为人所讥

晚明以来反对拟古主义的文学流派，除了公安派以外，还有以竟陵人钟惺、谭元春为代表的“竟陵派”。

意陵派看到了复古派、公安派的流弊：复古派在“文必秦汉，诗必盛唐”的招牌下，一味模拟古人，掇拾陈言，把文章做得艰深晦涩，陈腐不堪。公安派虽然因提倡性灵和童心而给文坛带来一股清新的气息，但又因主张“心灵无涯，搜之愈出”而使诗歌创作显得贫乏和浅率。竟陵派作家吸取了两派的经验教训，同时肩起了反复古、反俚语的双重任务，也确实取得了成功。

然而，数百年来，学术界对竟陵派毁誉不一，褒贬甚多;毁多于誉，贬大于褒。在否定竟陵派的论者之中，明末清初钱谦益的调门最高，他对竟陵派进行了不遗余力的攻击。他说竟陵派不学无术，其所以能成为文坛领袖，乃是世无英雄，遂使竖子成名。他认为《古今诗归》中“寡漏无稽，钳谬叠出”。他说竟陵派文风“深幽孤峭”，象山里的精怪在清吟，象孤魂野鬼在说话，象梦幻中入了鼠穴，到了鬼国，预示着鬼气和兵象，致使国运不长。他骂钟惺、谭元春为“诗妖”。

实际上，这些批评有点过于尖刻了。竟陵派并非不学无术。谭元春为钟惺写墓志铭说：“退谷改南时，僦秦滩一水阁门读史。每游人午夜棹回，曲倦酒尽，两岸寂不闻声，而犹有一灯荧荧，守笔墨不收者，窥窗视之，则嗒然退谷也。东南人士以为真好学者，退谷一人耳。”退谷是钟惺的号。可见钟惺非常好学。同时，他们编选《诗归》也是极其认真的，钟惺自言“盖平生精力十九尽于《诗归》一书”。

至于竟陵派所说的“孤怀”、“孤诣”、“幽深孤峭”，我们也不能作简单的字面的理解，认为竟陵派诗文都是“鬼趣”之类的东西。钟、谭诗文中不乏明畅清新之作。如谭元春《客夜闻布谷》：“百鸟宵正寂，鸣蛙窗未起。布谷何处啼，关我乡园喜。昨得湖田信，新雨润一指。日者谅已耕，田事皆经始。莫我出门来，事事后乡里。赖有此声切，或入家人耳。”诗人听到布谷的啼叫，想起收到家信中说“新雨润一指”，便推测家中已开始忙碌田事。自己客居在外，赖有布谷传递深情。诗写得多么亲切感人!

当然，竟陵派诗文因强调表现幽情单绪，其艺术追求有神秘化的倾向。追求含蓄美时带点神秘色彩是无可厚非的，但过分强调时便会破坏含蓄美。这是竟陵派诗文的不足。但钱氏把这个不足夸大了，并加以全盘否定，实在是刻薄和不公正的。