《隋唐五代宋清诗词·隋唐诗歌·杜甫·望岳》鉴赏
杜甫
岱宗夫如何? 齐鲁青未了。
造化钟神秀， 阴阳割昏晓。
荡胸生曾云， 决眥入归鸟。
会当凌绝顶， 一览众山小。
唐玄宗开元二十三年(735)，杜甫赴洛阳应进士考试，落第而归。于是，北游齐、赵(今鲁、豫、冀一带)。此诗为其漫游山东之途中所作，属于早期作品。它是杜集中开卷第二篇。
杜集中题《望岳》者，有诗三首，分咏东岳(泰山)、南岳(衡山)、西岳(华山)，本篇为咏东岳泰山之作。现在流行的新注本或旧注本都说：因未登上泰山，而是“近岳而望”，故题称“望岳”。这些年来，有人提出异议(如一九八四年四期《文学评论》的许永璋《说杜诗〈望岳〉》)，认为：这首诗是“登岳而望”，而后二首(即南岳、西岳)才是“向岳而望”。看来，不无道理。最近(一九九三年三月前后)，《光明日报》还为这首诗展开了讨论，其焦点是采取何种视角来看泰山? 已发表几篇针锋相对的文章。因此，我们读这首诗时，也不妨加以思考。
* * * *
这首诗是诗人登临泰山而望所得的感受，描绘出一幅苍茫开阔的“泰山景色图”。全诗用了四层笔墨来写意着色，且都是从“望”字(即揽胜)着笔的。请看——
首联：以“远望”，写泰山之色
岱宗夫如何? 齐鲁青未了。
岱宗，泰山之别称，也是尊称，意即为五岳之长;“宗”，有为人所归往之意。“夫”，此为语助。
这是诗人遥望之词，也即立于泰山之上遥看远景：
泰山呵? 怎么样呢?它呀，自齐到鲁，苍翠峰峦延绵不绝。换言之，挺拔卓立的泰山，可以在齐鲁以外也看到它那苍翠的峰峦。
这是通过诗人远望遥想而描摹了东岳的山色：青——苍翠之色。这里为什么说是在“遥想描摹”呢? 因为虽然登上泰山最高峰，可以远望，但以齐鲁之辽阔，终不能尽收眼底，故云“远望而遥想”。
颔联：以“近望”，写泰山之势
造化钟神秀，阴阳割昏晓。
这是说，大自然把天地间的一切神奇秀美，都聚集到了泰山，因而特别高峻壮丽。高耸入云的泰山，使山南山北明暗判然，西南迎阳者早晓，西北背阴者即昏。这里的昏晓，是指黄昏与清晨。
诗人通过近望细观，得出的印象是：东岳之山势真奇伟;峻峰矗霄“割昏晓”。
颈联：以“凝望”，写泰山之景
荡胸生曾云，决眥入归鸟。
曾云，即层云，曾、层通假。是说山中云气缭绕，有如叠浪层波，使人心胸为之开敞激荡。放眼凝视远方，疾飞着返回故林的“归鸟”，尽收入诗人眼底。
这里决眥一词，争议较多，特作补释。此有三说：一是说“凝视”;二是“疾飞貌”，征引《集韵》说：“决，疾貌。”;三是睁大眼睛远看。我在此用了“凝视说”。因为，决，裂开、张开;眥(zì自)，眼眶，是“眦”的异体字。决眥，即张开眼睛。但当它是“眺望远方”时，决不是“大睁双目”，而是“凝眸”、注目、盯视或凝睇。至于“大睁双目”者，那是一种惊怒之状。此其一也。其二、从律诗规律上看，这一联的出句与对句的词性和词组类别应当相对，即上句的“荡胸”的动宾词组对下句的“决眥”动宾词组，此联方能成立。因此，解为“疾飞貌”，似乎不妥。
通过决眥凝视，呈现于人们眼前的泰山美景是：层云绕碧峰，归鸟返乔林。
尾联：以“极望”，写泰山之情
会当凌绝顶，一览众山小。
会当，犹言“终当”、“合当”。凌，登、升。绝顶，即最高峰，泰山之绝顶，就是“丈人峰”。
这最后两句诗是说：
将来登上泰山的最高峰，极目远望，群山都将显得低矮渺小。末句语本《孟子·尽心上》：“登泰山而小天下。”
这里以遐想作结，既写了泰山之情，也明了诗人之志。诗歌是通过极目环视周遭丛山而得的效果。它既摹拟了泰山踞高临下、俯视众山的雄姿和怀抱，也暗示了诗人高瞻远瞩、俯视下一代的气魄和抱负。
为什么最后一联，诗人要从实写改为虚拟呢?
主要是由于诗人虽然登临了泰山的日观峰，但这只是“登峰”而未“造极”，还没有到达泰山的最高峰，即绝顶——丈人峰。因此，才有尾联的“会当”之句。
《望岳》这首五律，就是通过上述这“四望”而纵笔疾描，勾画了泰山的群峰耸峙、大气磅礴之恢宏气氛;点染了泰山碧翠苍郁、归鸟投林的秀丽景色;展示了泰山“一览众山小”的旷达胸襟;同时，也通过这“四望”，表达了诗人热爱祖国山河和对自己前程充满信心的情怀。这样，诗歌就呈现了一种色彩斑烂、境界壮阔、情调健挺和积极向上的精神。
* * * *
杜甫这首诗，名为五律，其实格律并不严整，平仄未谐之处不少，宛如一首讲究对仗的“古风”。但是，此诗气骨峥嵘，体势雄浑，确是一首超越齐梁的佳作，很值得玩味。
此诗有一个争讼未决的疑难问题，值得说说。这就是，写此诗的“立足点”在哪里?也即“近岳而望”呢?还是“登岳而望”?或者兼而有之?对此，古今有四说——
一是“神游说”。王嗣奭《杜臆》认为：“‘荡胸’句状襟怀之浩荡;‘决眥’句状眼界之开阔;公身在岳麓而神游岳顶，所云‘一览众山水’者，已冥搜而得之矣，非必再登绝顶也。”
二是“写意说”。仇兆鳌《杜少陵集详注》云：“此望东岳而作也。诗用四层写意：首联远望之色，次联近望之势，三联细望之景，四联极望之情。上六(句)实叙，下二(句)虚摹。”
三是“写实说”，即今人许永璋所持的主张，即诗人登山实写。
此外，还有刘凌的“多视角之说”(详见一九九三年四月十五日《光明日报》)。
现在，我采取的是“写实说”，即“登岳而望”，其依据有三：
第一、作品本身提供的内证如：首联所写的汪洋山色，空旷眼界，只能是登高远眺时才能显出这种完美境界。如若仅仅徘徊山麓，如何能俯视齐鲁?
次联的“钟神秀”、“割昏晓”，如果你不入“神秀”荟萃之处，“钟”字如何道得出;如不亲临“阴阳”分界点，“割”字怎么想得到? 可见只有亲临日观峰见到奇景后才可写出。
三联的“生”和“入”二字，都表示了亲自感受的动态捕捉，决非从岳麓遥望所能“冥搜而得之”的。这里的“生”字，将“胸”和“曾云”接连了起来，表现了诗人步步登升的情状;“入”字，则把“眥”与“归鸟”连在一起，更说明游人定然立足于山上，才可以说鸟从山外归山，映入了游人之“眥”。否则，立于山脚下，游人同归鸟是同一方向，那末，“入”字就无以着落。
末联，所以用“虚摹”写法，是因为诗人当时只登上了日观峰，而未“凌绝顶”——即没登上泰山最高点丈人峰。诗人当时游兴方酣，原欲“更上一层楼”，以便“穷千里目”的，可是，天色将暮(众鸟已归山)，不得不把“临绝顶”作为一种预期达到的心愿，以虚拟方式来写“一览众山”了。
第二，从杜集中可以找到外证如：诗人于开元末年曾经登上泰山日观峰。这里有他的诗《又登后园山脚》作证。其中有句云：“我昔游山东，忆戏东岳阳。穷秋立日观，矫首望入荒。”
第三，为什么注家历来都说“近(向)岳而望”呢主要原因有三：①不察泰山之“绝顶”是丈人峰，而误认为日观峰。据《唐六典》记载：“泰山周一百六十里，高四十余里，群峰得名者尽多，而丈人峰在山顶，特立群峰之表”。且诗中确也有虚拟成分，如尾联。②没有注意到现实主义诗人与浪漫主义诗人在用词上的区别。杜甫创作态度十分严肃，“实写”与“虚拟”界限分明。他常用“安得”词，以别虚实。如“安得广厦千万间”、“安得壮士挽天河”等，不下数十处之多。浪漫主义作者、如屈原等，常常不标明为“虚构”。③受诗题的迷惑。杜诗有三首《望岳》。其中过华山和衡山，都由于赶路紧急而未登山，确系遥望而已。对此，使注者不辨，就把同题的三首一律对待了。如
李白的《望庐山瀑布》，也有类似情况。同题有二首，七绝的那首，是早晨从山下往上看;而五古这首，则是向晚从山上往下看。但注者不加细察，都当作于香炉峰上远望瀑布。
