〔明〕张岱
崇祯五年十二月，余住西湖，大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云、与山、与水，上下一白，湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点，与余舟一芥、舟中人两三粒而已。到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒，炉正沸。见余大喜，曰：“湖中焉得更有此人？”拉余同饮，余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”
——《陶庵梦忆》
〔注释〕 拏：牵引，引申为划舟。 雾凇沆(hànɡ)砀(dànɡ)：乳白色的夜雾笼罩一切。凇，寒气结成的冰花。沆砀，白气弥漫的样子。 三大白：三大杯酒。
西湖风光，以温媚俏丽为特色。苏东坡说：“若把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。”就说是“淡妆”吧，毕竟还是个“西子”。袁中郎描绘得更为艳气，道是“山色如娥，花光如颊，波纹如绫，温风如酒”。又由于邻近杭州城，这里日常车水马龙，士女群集，歌吹如沸，其繁华喧闹也是一般风景名胜所少见的。
张岱久在西湖边流连，可算常客。——竟或不是客，而是一个多情的恋人。他的两种笔记，一种便叫《西湖梦寻》，另一种《陶庵梦忆》，也多有关于西湖的文字。他曾说：“西湖如名妓。”那是很体味了她的娇艳迷人的风采。
然而在这一篇，张岱笔下的西湖，却呈现异乎寻常的面貌。只有白色的雪同白色的雾气，笼罩了湖山，游漾在天空，除此以外更无一声一色，纯然是一个素洁而凝静的世界。对熟悉西湖的人来说，因为日常见惯了它的俏丽与繁华，此时对它的凝静，感觉更为强烈。犹如眼看流光溢彩、嬉声如潮的舞场变得昏暗空寂，造成的印象格外异样。那么，人们从中可以体味到什么？也许是：在纷繁多彩、光怪陆离的物相背后，宇宙还有一种深邃不可测的虚寂无形的本质？或者想到：一切繁华景象、一切美丽事物，都将销亡净尽？但张岱什么也没有说，只是描绘了一幅清绝的图景，覆盖在人们熟悉的西湖印象上。
写景的手段巧妙得很。西湖的范围不算大也不算小，若在湖边或湖中看，特别是在夜里或雨天，水面颇显得空阔浩渺；若登上湖旁的山峰俯视，则见长堤如细带，舟船如草叶，人形如豆粒。作者好像电影摄影师在操纵镜头，或用平视，让人看到天地一色的空濛；或用俯视，让人看到湖中景物的渺小。两者结合，西湖之游，似乎成了一粟幻影漂泊于沧海。
张氏游西湖，在十二月，在大雪三日、人鸟声俱绝之时，又在更定即深夜以后，小舟独往，显是着意追求孤独之境。其实人生无处不孤独。譬如在万千众中，未尝不觉得周际漠漠；即如亲朋满座，酒酣情浓，笑语四起，忽视之恍恍，犹在陌路，自觉彼此了不相干，亦是常事。说来人生本是偶然，在这路途中结成的所谓亲疏远近，更是偶然中的偶然。但在人群中所感觉的孤独，常伴随失落的迷惘、空洞无所附着的悲哀。只有在凝静的自然中，孤独才是充实而平静的。因这种孤独令人体验到自我与天地宇宙之间的某种内在的、神秘的联系。也许，自然深处无声的韵律，即是生命深处的韵律。那么，张岱是否因为在他那挥金如土、纵情嬉游的生活中意识了生命的空洞与疲倦，来这凝静的自然探求生命的依归？但他什么也没有说。
如果懂得人世无处不孤独，也就懂得人世无处不可亲近。有时偶入异乡，逢村姑当垆，夸说酒好，老妪献茶，闲话儿孙，虽是片刻邂逅，却也并无阻隔。其实，人与人之间，近则有利害之计较，有利害则远；远则无利害之计较，无利害则近。——远近本是难说。当张氏划船到湖心亭时，见二客对坐，一童子煮酒，自是大出意外，文章忽起波澜。但这意外之遇，并未破坏此番夜游的兴味。因为彼此在对方身上，感受到了共同的人生情趣与共同的美感。一时知己，别后不见，浮三大白，挥袖而散，真是难得的机缘。这机缘告诉人们什么？是不是说，人与自然可以有一种神秘的感通，人与人，只要脱略利害，同样可以相互感通？是不是说，人世常孤独又常不孤独？但作者还是什么也不说。
张岱的小品从来不爱讲道理，他只是感受人生，描绘人生。在这篇游记中，作者的态度、举止，也只是静静地观赏、静静地体味。凡是情绪比较活跃的地方，都是从他人写出。见知己而大喜的是“客”，喃喃言雪夜游湖之痴的是“舟子”。他始终是淡然的，似乎深深有会于心而难以言说，亦令读者有会于心而已。
让更多人喜爱诗词
