《先秦散文·吕氏春秋·疑似》原文鉴赏

《先秦散文·吕氏春秋·疑似》原文鉴赏

使人大迷惑者，必物之相似也。玉人之所患，患石之似玉者;相剑者之所患，患剑之似吴干者^①;贤主之所患，患人之博闻辩言而似通者^②。亡国之主似智，亡国之臣似忠。相似之物，此愚者之所大惑，而圣人之所加虑也，故墨子见歧道而哭之^③。

周宅丰、镐^④，近戎人。与诸侯约：为高葆祷于王路^⑤，置鼓其上，远近相闻。即戎冠至^⑥，传鼓相告，诸侯之兵皆至救天子。戎冠当至^⑦，幽王击鼓^⑧，诸侯之兵皆至，褒姒大说^⑨，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因数击鼓，诸侯之兵数至而无寇。至于后戎寇真至，幽王击鼓，诸侯兵不至，幽王之身乃死于丽山之下^⑩，为天下笑。此夫以无寇失真寇者也。贤者有小恶以致大恶。褒姒之败，乃令幽王好小说以致大灭，故形骸相离，三公九卿出走。此褒姒之所用死⁽¹¹⁾，而平王所以东徙也⁽¹²⁾。秦襄、晋文之所以劳王劳而赐地也⁽¹³⁾。

梁北有黎丘部⁽¹⁴⁾，有奇鬼焉，喜效人之子侄昆弟之状⁽¹⁵⁾。邑丈人有之市而醉归者⁽¹⁶⁾，黎丘之鬼效其子之状，扶而道苦之⁽¹⁷⁾。丈人归，酒醒，而诮其子曰⁽¹⁸⁾：“吾为汝父也，岂谓不慈哉?我醉，汝道苦我，何故?”其子泣而触地曰：“孽矣⁽¹⁹⁾!无此事也。昔也往责于东邑⁽²⁰⁾，人可问也。”其父信之，曰：“嘻!是必夫奇鬼也。我固尝闻之矣。”明日端复饮于市⁽²¹⁾，欲遇而刺杀之。明旦之市而醉，其真子恐其父不能反也，遂逝迎之⁽²²⁾。丈人望其真子，拔剑而刺之。丈人智惑于似其子者，而杀于真子。夫惑于似士者而失于真士，此黎丘丈人之智也。

疑似之迹，不可不察。察之必于其人也⁽²³⁾。舜为御⁽²⁴⁾，尧为左⁽²⁵⁾，禹为右⁽²⁶⁾，入于泽而问牧童，入于水而问渔师，奚故也?其知之审也。夫孪子之相似者，其母常识之，知之审也。

【注释】 ①吴干：古名剑，传为春秋时吴人干将所铸，故称。 ②辩言：能说会道。通：通达事理。 ③见歧道而哭之：因为歧路使人捉摸不定，所以为之哭泣。《淮南子·说林训》说哭歧路的是杨朱。 ④宅：居。丰：周文王时周的国都，在今陕西户县东。镐(hao号)：周武王建都于镐，又名镐京、宗周，在今陕西西安市西南，沣水东岸。 ⑤葆祷：土台。王路：大路。 ⑥即：如果。 ⑦当：通“尝”，曾经。⑧幽王：周幽王，名宫涅，西周最后一个天子。公元前781—前771年在位。 ⑨褒姒(bao si 包四)：周幽王宠妃。褒：国名。姒：姓。 ⑩丽(li梨)山：即骊山，在今陕西临潼县东南。 (11)所用：所以。 (12)平王：周平王，名宜臼，幽王子，公元前770—前720在位。幽王死，平王为避戎人，迁都洛邑(洛阳)，是为东周。 (13)秦襄：秦襄公，公元前777—前766年在位。晋文：晋文侯，公元前780—前746年在位。劳王劳：下一“劳”字当为衍文。劳王：犹勤王，为天子辛劳尽力。指秦襄公、晋文侯护卫平王东迁。 (14)梁：周时诸侯国。部：《后汉书·张衡传》李贤注引作。乡”。 (15)喜：当作“善”。子侄：当作“子姓”。子姓：子孙。昆弟：兄弟。 (16)之：往。 (17)苦：困犀，折磨。 (18)诮(qiao 俏)：责备。 (19)孽：妖害，用如动词。 (20)责：讨债。 (21)端：故意。(22)逝：往。 (23)其人：指适当的人。 (24)御：驾车的人。 (25)左;古时乘车，尊者居左。 (26)右：车右。职责是保卫尊者，并担负推车等力役之事。

【今译】 让人深感迷惑的，一定是相似的事物。最使玉匠伤脑筋的，是看上去象玉一样的石头;最使鉴定剑的人伤脑筋的，是看上去象吴干一样的剑;最使贤明的君主伤脑筋的，是那些见闻广博、能言善辩、看上去象通达事理的人。亡国的君主看上去好象很聪明，亡国的臣子看上去似乎很忠诚。相似的事物，使愚昧的人深受迷惑，而圣人也要用心思索，所以墨子看见歧路而为之哭泣。

周建都于丰、镐，靠近戎人。周天子和诸侯约定：在大路上修筑高大的土台，上面设置大鼓，鼓声远近都能听到。如果戎寇入侵，就击鼓传告，诸侯的军队就都来援救天子。有一次，戎寇入侵，周幽王击鼓，诸侯的军队都赶来援救，褒姒看到了这个场面非常高兴。幽王想要博得褒姒的欢笑，于是屡屡击鼓，诸侯的军队一次又一次赶来，却不见敌寇。到后来，戎寇真的来了，幽王又击起鼓，但诸侯的军队都不来了，幽王于是被杀死在骊山之下，为天下人耻笑。这是因为没有敌寇乱击鼓而误了真的敌寇啊。贤明的人有小的过失尚且会招致大的灾祸，又何况不肖的人呢?褒姒的祸害，就在于让幽王喜好无足轻重的欢乐而招致灭亡之祸。所以幽王身首分离，三公九卿出逃。这也是褒姒之所以身死，平王之所以东迁的原因，是秦襄公、晋文侯之所以起兵勤王、并被赐以土地的原因。

梁国北部有个地方叫黎丘部，那里有个奇特的鬼，善于变化成人们子孙兄弟的样子。乡中有个老者到市上去，喝醉了酒往家走，黎丘奇鬼变成他儿子的模样，搀扶他回家，在路上苦苦折磨他。老者回到家里，酒醒后责问他的儿子说：“我是你的父亲，难道说不慈爱吗?我喝醉了，你却在道上苦苦折磨我，这是为什么?”他的儿子哭着以头碰地说：“您遇到鬼怪了!没有这回事呀!昨天我去东乡讨债，不信的话，您可以问别人。”父亲相信了儿子的话，说：“噢，这一定是那个奇鬼作怪了!我本来就听人说起过它。”老者决定第二天特意再到市上饮酒，希望遇见奇鬼，把它杀死。第二天天刚亮，老者就到市集上去，又喝醉了，他的儿子怕父亲回不了家，就去接他。老者望见他的儿子来到跟前，拔剑就刺。老者的思想被看上去象他儿子的奇鬼所迷惑，因而杀死了自己的真儿子。如果被看上去象是贤士的人所迷惑，而错过了真正的贤士，这就和黎丘老者的思想一样糊涂。

对于令人疑惑的相似的现象，不能不审察清楚。审察这类现象，一定要找适当的人。即使舜做驾车的人，尧坐在车的左边，禹坐车右，进入草泽也要向牧童问路，到了水边也要向渔夫请教。这是什么缘故呢?因为他们对当地的情况了解得最清楚。孪生子长得很相像，但他们的母亲总是能够辨认，这是因为母亲对儿子了解得最清楚。

【集评】 宋·刘辰翁：“两设喻(按：指“石之似玉”、“剑之似吴干”)总提下博物辨智者之似通，见人主当审真似之分，文字确切而当。”

明·王荆石：“此一段说奇鬼能为似以乱真，见疑似者不可不察，真所谓题外生意，奇论骇人。”

明·申时行：“设此喻(按：指“奇鬼”之喻)以见世主昏惑颠倒，不审查而害其良臣。”(以上三条见明·焦竑《二十九子品汇释评》)

民国·张之纯《诸子菁华录》：“天下之可患者莫如似是而非，若莠之于苗，芎努之于藁本，蛇床之于蘼芜，黄精之于鉤吻，讹误者所在多有，孔子恶乡愿正为此也。”“此段借幽亡事以证疑似之误。”“更借黎丘丈人事以证疑似之误。”

【总案】 这是《慎行论》第三篇，强调对相似之物要认真辨察。文章开门见山提出，“使人大迷惑者，必物之相似也”，不注意辨察就会造成严重后果。周幽王“以无寇失真寇”，黎丘丈人惑于奇鬼而“杀其真子”，都从反面证明了辨察疑似之迹的重要。关于辨察疑似之迹的方法，作者提出“察之必于其人”，即向了解情况的人请教。文章明确指出，即使是尧、舜、禹这样的古代圣贤，进入水泽也要问牧童、渔师。作者这种重视劳动人民的直接经验的思想，在当时是很可贵的。文章观点鲜明，引事设喻，语言形象生动。