《诗词曲赋文·闻越僧灵皎游天竺山因而有寄》原文与赏析

《诗词曲赋文·闻越僧灵皎游天竺山因而有寄》原文与赏析

林 逋

天竺秋重入，招提隔翠林。

几回闻桂子，无复忆山阴。

峰晓云衣破，溪寒石色深。

扪萝诸胜概，孤病负同寻。

《闻越僧灵皎游天竺山因而有寄》是林和靖抱病隐居孤山时听说灵皎来游天竺山后的酬寄之作。灵皎，越州僧人，所居之处在今绍兴一带，又称山阴。在和靖诗中，灵皎之名屡屡出现。如《送皎师归越》、《喜灵皎师见访书赠》、《尝茶次寄越僧灵皎》、《闻灵皎师自信州归越以诗招之》等，可见二人情谊至厚。

全诗四联，写景写情，自然真挚。景是秋日天竺胜景，情是恨病负友的惋惜之情。

首联以景入，写秋日重登天竺山，山间苍翠树林掩映着天竺寺。“招提”，佛教用语，译作四方。四方之僧曰招提僧，四方僧之施物为招提僧物，四方僧之住处曰招提僧坊。魏太武创造伽篮，始以招提名之，招提即为寺院之别名。诗一开头就以全景的景观把秋日天竺山、被翠林隔开的上、中、下三个天竺寺展现在读者面前，给读者以整体的认识。

颔联由景入情，以天竺寺每年中秋后常有月中桂子落的奇事胜景挽留灵皎，并劝慰友人安心畅游，不必再思念山阴旧居。“闻桂子”之事，于传说、诗文中所记多有。如唐白居易《留题天竺灵隐两寺》诗自注“天竺尝有月中桂子落”即一例。此联于字里行间充溢着一种爱友之情。

颈联以景怡情，描绘天竺山秋晨景色。破晓的彩云被高耸的山峰刺破，景色何等的雄壮、绚丽;清冷的山溪把水中的山石染深，景色又是何等的宁静、优美。上联含一“刚”字，下联寓一“清”字，耿耿刚肠不吐而露，切切归意不言而明。以“刚”“清”之景寄，必感“刚”“清”之志人。惺惺相惜，灵犀一点，情愫尽在不言中了。

尾联因景转情，想象到灵皎在求僧访隐的过程中会观赏到诸多胜景奇观，于是感慨自己孤山卧病难以出行，真是辜负了想与友人同寻挚友佳境的初衷。“扪萝”，拉扯藤草攀援，又引申为访问隐者。唐宋之问《韬光》诗：“扪萝登塔远，刳木求泉遥。霜薄花更发，冰轻叶未凋。”中“扪萝”一词即为访隐之意。“胜概”，即胜景。诗吟至此，以无限惋惜之情做结。

全诗以景入，以情结，中间贯以景、不离情。景情相生，思与境偕。王昌龄《诗格》中论：“诗有三境：一曰物境。欲为山水诗，则张泉石云峰之境，极丽绝秀者，神之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。二曰情境。娱乐愁怨，皆张于意而处于身，然后驰思，深得其情。三曰意境。亦张之于意而思之于心，则得其真也。”从皎然在目的物境推向邈远的情境、意境，是中国古典诗歌审美感受的秘密。和靖诗 “不知其何以冲然而淡，翛然而远”，当属第三境。他自己的诗道出了个中端的：“诗正情怀淡，禅高语论稀。”诗情淡，源于他为人正，并不刻意为诗; 禅语稀，根在他志于隐，不求形式做僧。他一生不求以文章名世，因而他的诗不留、不存、不编、不刻，后人收集到的和靖诗很难编年笺注，只好按字数、句数等形式来分类。他的 《湖上隐居》一诗写道： “湖水入篱山绕舍，隐居应与世相违。闲门自掩苍苔色，来客时惊白鸟飞。卖药比尝嫌有价，灌园终亦爱无机。”这“与世相违”、“爱无机”是他文章风格形成的原因之一。“无机”即无心攀缘求其结果。和靖为诗，不求 “语不惊人死不休”，不问 “画眉深浅入时无”，不谓 “文章乃经国之大业，不朽之盛事”，不弄 “字字入禅”、“妙谛微言” 的玄虚。

因此，读和靖诗有个明显的感觉就是用语 “随便”，体裁 “单调”。他习惯用五七言律绝，极少用古体。但他的 “随便” 不是不讲究锤炼，而是淡泊澄彻，而体裁单调并不限制他在运用时的善于变化。历来评论他的诗作，总会提到梅花诗中“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”句，据说王居卿、孙巨源、苏子瞻在扬州聚会谈诗，王居卿认为 “疏影”、“暗香” 两句咏杏与桃李皆可。苏子瞻说： “可则可，但恐桃杏李不敢承当耳。”可见和靖诗用语看似随便，实际却是 “自然观照、物我一体”后的随手拈来而又恰如其分，万难更改。梅花诗固然是佳作，但不能代表林逋的主要成就，大量的送别、酬唱之作，大量的五言诗中，更可以处处寻找珠玑、首首有独到之处。陆游《跋林和靖帖》说：“祥符、天禧间，士之文学名天下者，陕郊魏仲先、钱塘林君复。”欧阳修谓“自逋之卒，湖山寂寥，无有健者”，看来所誉并不过分。