《河广》原文与鉴赏

作者： 张若晞 【本书体例】

【原文】：

谁谓河广⁽¹⁾?一苇杭之⁽²⁾。谁谓宋远⁽³⁾?跂予望之⁽⁴⁾。

谁谓河广?曾不容刀⁽⁵⁾谁谓宋远?曾不崇朝⁽⁶⁾。

【鉴赏】：

关于这首诗的主旨，旧说以为“宋襄公母归于卫，思而不止，故作是诗”(《诗序》)。宋襄公母，即桓公夫人，卫文公之妹，生襄公后，遭离弃而归卫，思宋、思子之情甚切，以诗抒怨，乃有此诗。此诗乃文人主观臆测之词，恐未必然，不过借以宣扬封建礼教，即所谓“止于礼义而不敢过”，保存了“先王之化”(朱熹《诗集传》)。今人多以此诗为旅居卫国之宋人，因受某种原因被阻碍不得归宋，面对滔滔黄河，心潮澎湃，发此绝唱，表现了思念宋国渴望回归的强烈而深沉的感情。

卫国在戴公迁漕以前，都城朝歌(今河南淇县)，位于黄河北岸；宋的都城睢阳，位于黄河南岸，中间仅隔着华夏第一大河——黄河，两地相距并不算远。

诗分两章，每章四句。首章首句劈空而来，以反诘句的形式，造成突兀不平之势。诗中主人公在黄河之滨，徘徊不前，心急如焚，长期郁积在胸的忧思如同浪涌，不可排遣，如火山喷涌，向世人发问以泄不平，喊出了“谁谓河广”的爆炸性语言。它蕴含丰富，这里透露了主人公内心的无限隐痛，否定了黄河的广阔，表现了内心急切返宋之情，仅四句一句反诘，就再现了主人公的音容举止，声情并茂，其用字之简约凝炼，不能不令人吃惊。接着二句运用夸张的手法，从正面回答首句提出的问题：“一苇杭之”。意思是说一根芦苇就能比得上黄河，强调了黄河河面并不宽阔，仅象一根芦苇罢了。黄河既然如此狭窄，有何难渡?从而加重了首句发问的分量。这样的理解不免有点表面化，未能揭示深层的含意。莽莽黄河，浊浪滔滔，自古以来，难以横渡，可诗人却说得轻松自然，仿佛诗人深信不疑似的。其实他并非深信不疑，只不过在内心深处强烈希望如此而已。既然渡河如此容易，为什么不返回宋国呢?其中难言之苦衷，重重的阻力就可想而知。以下两句就是这种思绪的进一步表露。如果硬要说宋国遥远，也是作者思想上不能接受的。如果承认其遥远，就等于承认自己绝了返宋之望，这又不符合主人公的心愿，故用“谁谓宋远“一句断然否定这种看法，并夸张地说踮起脚尖就可以看到宋国。既然如此，返回宋国的愿望何愁不能实现。这两句看似平凡，实际上蕴含相当丰富。其一，这一问一答的形式与首二句呼应，直接点出主人公所思之处就是宋国。这样以来，人物的客子身分，抒情的特定环境，思归不能的焦急心情，踮足眺望的生动神态，都跃然纸上。其二，诗中反复强调宋、卫相距不远，言下之意，随时都可返回宋国。这是由于诗中主人公思宋心切，时时刻刻都在想着宋，但他毕竟没有返宋国，这就较为含蓄地流露了有国难投之苦。

由于主人公心情愤激，不可抑制，故在第二章中有作咏唱。这一章在思想内容、构思方式、表达手法上都与第一章相似。其中疑问用语亦与首章相同，反复呼告，加重思归的激切之情。答句均采用否定句式，用容不下一只小船来否认河广，用不消一个早晨来否认宋远。这与前章采用肯定句式回答问题有异曲同工之妙。这两章在内容上是相同的，但回答问题的角度并不相同。第二章强调河面狭窄，归程极短，突出了返宋之易。两相对照，则“河广”、“宋远”之说，不攻自破。然而这些还是主人公的美好想象之辞，但现实毕竟是可望而不可及，回归宋国的愿望仍无法实现，这正暗示了事出有因，又难以言明，主人公内心的怨愤之情和思乡之痛就不言自明。

这首诗结构精巧。清人方玉润《诗经原始》云：“飘忽而来，起最得势，语亦奇秀可歌。”全诗以“思”为轴心，以“归”为目的，反复流露思念之情的急切和浓烈。全诗不用比兴，劈头便问，四问四答，问得突兀，答得肯定，反复否定“河广”、“宋远”，志在言外，余味无穷，有绕梁三日之绝。