“德治”、“人治”的对立第三节　法家推行“法治”的理论

“德治”、“人治”的对立第三节　法家推行“法治”的理论

法家法律思想的核心是“以法治国”的“法治”。“法治”与“礼治”、“德治”、“人治”的对立，是法家与儒家争论的焦点。“以法治国”不但高度概括了当时法家在政治、法律思想上的全部主张，而且涉及法理学上的很多问题。法家是战国时期继墨家之后反对儒家最有力的学派，法家所主张的“法治”，正是在政治、法律思想上作为儒家的对立面而提出来的，这种对立主要表现在三个方面。

1．“法治”与“礼治”的对立

法家认为，只有代表新兴统治集团利益的法才是公平的、正直的，代表贵族利益的礼则是不公平、不正直的。因此，礼、法对立，实质上是两种不同性质的法律与制度的对立。“礼治”维护世袭贵族特权。“法治”则要求“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”，反对贵族世袭各级官吏的宗法等级制度和垄断土地所有权的土地国（王）有制；主张土地私有，允许自由买卖土地和根据功劳与才能的大小高下选拔官吏。

2．“法治”与“德治”的对立

主要是统治方法的对立。“德治”（或“仁政”）主张“以德服人”，强调道德与教化的作用，相对轻视法律及其强制作用（但不是不要法律）；“法治”主张“以力服人”，“不务德而务法”，强调法律的暴力作用，把法律的强制手段看成是最有效的，甚至是唯一有效的统治方法，轻视甚至否定道德教化的作用。

3．“法治”与“人治”的对立

是指在治理国家上“法”和“人”谁起决定作用。儒家强调“人治”，强调“为政在人”，“其人存则其政举，其人亡则其政息”，治理国家起决定作用的是“人”而不是“法”。“法治”则与此相反，认为“以法治国，举措而已”，就是说，只要根据新兴统治集团的意志立法，并坚决加以贯彻执行，就能轻而易举地治理好国家。他们强调治国的关键是“法”而不是“人”。他们抨击“人治”，并把“人治”说成是统治者随心所欲的“心治”或“身治”。在这个问题上，慎到首先指出：“君人者，舍法而以身治，则诛赏予夺从君心出矣。然则受赏者虽当，望多无穷；受罚者虽当，望轻无已。君舍法而以心裁轻重，则同功殊赏，同罪殊罚矣，怨之所由生也。”就是说，赏罚予夺，如果不以法律为依据，而由君主个人的主观意志来决定，势必造成同功不同赏，同罪不同罚，这就是产生怨望的根源。也就是说，没有法律就没有准绳，没有标准。法家在这里，首先批评儒家的“人治”为长官意志。

集法家思想之大成的韩非，后来进一步发挥慎到的思想说：“释法术而任心治，尧不能正一国。”他的意思是说，尧这样的圣人也应该按照法律办事，不依法律，他连一个诸侯国也治理不好，更不要说治理天下了。为了强调法治优于人治，慎到甚至指出：“法虽不善，犹愈于无法，所以一人心也。”法律虽然不完善，也比没有法律好，因为它能统一人心。

法家强调法治是对的，但把人治说成是“身治”“心治”是错误的，曲解了儒家的意思，儒家的人治是贤人政治，批评长官意志也是对的。儒家的“仁政”还有可取之处。法家主张绝对君权，儒家不那么绝对，“民贵君轻”。