〔唐〕康骈
乾符中，洛中有豪贵子弟，承籍勋荫，物用优足，恣陈锦衣玉食，不以充诎为戒。饮馔华鲜，极口腹之欲。
有李使君出牧罢归，居止亦在东洛，深感其家恩旧，欲召诸子从容。有敬爱寺僧圣刚者，常所来往，李因以具宴为说。僧曰：“其与为门徒久矣，每见其饮食，穷极水陆滋味，常馔必以炭炊，往往不惬其意，此乃骄逸成性，使君召之可乎？”李曰：“若求象白、猩唇，恐不可致。止于精洁，修办小筵，亦未为难。”于是广求珍异，俾妻孥亲为调鼎，备陈绮席雕盘，选日为请。
弟兄列坐，矜持俨若冰玉，肴羞每至，曾不下箸。主人揖之再三，唯沾果实而已。及至水餐，俱致一匙于口，各相眄良久，咸若飧荼食蘖李；莫究其由，但以失饪为谢。
明日复睹圣刚，备述诸子情貌。僧曰：“某前者所说岂谬哉！”因而造其门以问之曰：“李使君特备一筵，馔可为丰洁，何不略领其意？”诸子曰：“燔炙煎和，未得其法。”僧曰：“他物纵不可食，炭炊之餐又嫌何事？”乃曰：“上人未知，凡以炭炊馔，烧令熟，谓之炼火，方可入爨。不然犹有烟气。李使君宅炭不经炼，是以难于飡啖。”僧抚掌大笑曰：“此则非贫道所知也。”
及大寇先陷瀍洛，财产剽掠俱尽。昆仲数人，与圣刚同时窜避。潜伏山草，不食者三日。贼锋稍远，徒走将往河桥。道中小店始开，以脱粟为餐而卖，僧囊中有钱数文，买于土杯同食。腹枵既甚，粱肉之美不如。僧笑而谓曰：“此非炼炭所炊，不知可与诸郎君吃否？”但低首惭腼，无复词对。
——《剧谈录》
在叙事写人上运用对比反衬，是一般文章常常用到的写法；这篇讽刺贵族子弟穷尽食性、骄奢淫逸的小品文，则尤其显得匠心独运。
本文从解职的李使君(太守)设宴招待洛阳贵家子弟写起。李使君乃是出于报恩的目的宴请豪贵子弟的。作者写他设宴前专门向奔走豪门，深谙贵族子弟食性的僧人请教磋商；又写他“广求珍异”，挑选精致食具，甚至发动举家老少“亲为调鼎”烹制；又写他选择吉日良辰，以求顺利，可以说尽其所能，煞费苦心，这场家宴已是十分考究了。
下文所写竟然迥出人们意料之外，前来赴宴的贵族子弟们一入席便“俨若冰玉”，一盘一盘的山珍海味端上来，他们竟然不肯动一动筷子，“主人揖之再三”，也不过尝点果品而已，不得已吃一匙汤羹，竟侧目咧嘴，比吃苦药还难受。这些精彩的描写，几笔就把豪贵子弟碍于主人情面，虽苦不堪言却勉强品尝的心理表情，表现得活灵活现，由此见出，作者极善于刻画人物情态。
一方面主人如此盛情款待，一方面贵族子弟如此不领情，两者之间造成强烈的反差，这就引起读者的疑问，在情节上说来，就造成了悬念，行文也就显得曲折有致，引人入胜了。然后作品再通过僧人的登门叩问，交代出豪贵子弟并非有意不赏光不领情，原来他们嗅出了常人根本闻不出的一种“烟气”，察觉出李使君的炊炭炼得不精良，因而“难食”难咽这种“不得其法”的食品。贵族子弟在饮食上真称得上“鸡蛋里挑骨头”了，他们对饮食的挑剔苛求已超出了人们所能想象的程度。这就从食性这一生活侧面真实深刻地揭露了贵族骄奢淫逸，腐化堕落。
然而作者运用对比反衬并未到此为止，文章末段又依事态发展描写一个细节：农民起义攻陷洛阳之后，贵族子弟窜伏山谷，饿饭三日，因而用瓦盆吃起野店的糙米饭，竟也“甚觉甘美”，山珍海味也难比了。这就进一步反衬出豪贵子弟平时对饮食的苛求是多么荒谬悖理。这后一个对比，比起前一个来更其鲜明强烈，讽刺性更辛辣；而僧人所说的“此非炼炭所炊，不知可与诸郎君吃否？”真可谓入木三分了。
让更多人喜爱诗词
