对母爱教育的错误批判

对母爱教育的错误批判

1963年5月，《江苏教育》发表了《育苗人》一文，介绍南京师院附小优秀教师斯霞精心培养学生的事迹。5月30日《人民日报》刊登了《斯霞和孩子》一文。这两篇文章都强调教师要以“童心”爱“童心”，儿童“不但需要老师的爱，还需要母爱”，教师要“像一个辛勤的园丁”，“给我们的幼苗带来温暖的阳光，甘甜的雨露。”

斯霞自17岁(1927年)从杭州女子师范学校毕业后，一直从事小学教学工作，把全部的精力献给了祖国的未来。1960年被授予先进儿童工作者和“三八”红旗手称号。在她的身上始终蕴藏着慈母般的温情，流淌着爱的暖流。每一个学生的思想品德、温饱冷暖，无不挂在她的心上，她也受到学生们的爱戴和尊敬。不少教师、学生家长、机关干部、师范院校的学生写信给她，赞扬她的辛勤工作和成功经验，感谢她为祖国培养了人才，表示从中“受到了很大的启发和鼓舞。”

然而，当时的中共中央宣传部却认为，《育苗人》、《斯霞和孩子》等文章，充满了超阶级的情调，看不到无产阶级的阶级观点、革命观点，是教育上两种思想斗争的反映，要求教育部门进行讨论。1963年10月号《人民教育》发表了《我们必须和资产阶级教育思想划清界限》、《从用“童心”爱“童心”说起》和《谁说教育战线无战事?》三篇文章，以讨论“母爱教育”为题，批判《育苗人》、《斯霞和孩子》两篇文章中的观点，大加挞伐，乱扣帽子，无限上纲。把社会主义时期人民教师对学生的真诚的热爱，说成是“资产阶级教育家早就提倡过的‘母爱教育’”，讲“母爱”、“童心”，就是抹杀教育的阶级性，不要无产阶级方向，不要阶级教育。

这三篇文章发表后，立即在全国教育界引起了强烈的反应。从教育部到地方教育部门，从高师院校校长、教授到农村中小学教师，争论十分激烈。在短短的三个月中，《人民教育》杂志编辑部就收到这方面的来稿563件，其中71.5%的稿件是赞成对资产阶级教育思想进行批判的，也有不少教育工作者对这场批判不满，并予以抵制的。如1963年12月号《人民教育》发表的邓海波的文章《难道不能把教师比喻为母亲、园丁吗?》。然而，对“母爱教育”批判的调子越来越高，连教育部门负责人也起来公开批判“母爱教育”，把它说成是教育战线阶级斗争的突出表现。这是教育上阶级斗争扩大化的典型事例。