鲁迅杂文《无声的中国——二月十六日在香港青年会讲》原文与赏析

鲁迅杂文《无声的中国——二月十六日在香港青年会讲》原文与赏析

以我这样没有什么可听的无聊的讲演，又在这样大雨的时候，竟还有这许多来听的诸君，我首先应当声明我的郑重的感谢。

我现在所讲的题目是： 《无声的中国》。

现在，浙江，陕西，都在打仗，那里的人民哭着呢还是笑着呢，我们不知道。香港似乎很太平，住在这里的中国人，舒服呢还是不很舒服呢，别人也不知道。

发表自己的思想，感情给大家知道的是要用文章的，然而拿文章来达意，现在一般的中国人还做不到。这也怪不得我们;因为那文字，先就是我们的祖先留传给我们的可怕的遗产。人们费了多年的工夫，还是难于运用。因为难，许多人便不理它了，甚至于连自己的姓也写不清是张还是章，或者简直不会写，或者说道：Chang。虽然能说话，而只有几个人听到，远处的人们便不知道，结果也等于无声。又因为难，有些人便当作宝贝，像玩把戏似的，之乎者也，只有几个人懂，——其实是不知道可真懂，而大多数的人们却不懂得，结果也等于无声。

文明人和野蛮人的分别，其一，是文明人有文字，能够把他们的思想，感情，籍此传给大众，传给将来。中国虽然有文字，现在却已经和大家不相干，用的是难懂的古文，讲的是陈旧的古意思，所有的声音，都是过去的，都就是只等于零的。所以，大家不能互相了解，正像一大盘散沙。

将文章当作古董，以不能使人认识，使人懂得为好，也许是有趣的事罢。但是，结果怎样呢?是我们已经不能将我们想说的话说出来。我们受了损害，受了侮辱，总是不能说出些应说的话。拿最近的事情来说，如中日战争，“拳匪”事件，民元革命这些大事件，一直到现在，我们可有一部像样的著作?民国以来，也还是谁也不作声。反而在外国，倒常有说起中国的，但那都不是中国人自己的声音，是别人的声音。

这不能说话的毛病，在明朝是还没有这样厉害的;他们还比较地能够说些要说的话。待到满洲人以异族侵入中国，讲历史的，尤其是讲宋末的事情的人被杀害了，讲时事的自然也被杀害了。所以，到乾隆年间，人民大家便更不敢用文章来说话了。所谓读书人，便只好躲起来读经，校刊古书，做些古时的文章，和当时毫无关系的文章。有些新意，也还是不行的;不是学韩，便是学苏。韩愈苏轼他们，用他们自己的文章来说当时要说的话，那当然可以的。我们却并非唐宋时人，怎么做和我们毫无关系的时候的文章呢。即使做得像，也是唐宋时代的声音，韩愈苏轼的声音，而不是我们现代的声音。然而直到现在，中国人却还耍着这样的旧戏法。人是有的，没有声音，寂寞得很。——人会没有声音的么?没有，可以说：是死了。倘要说得客气一点，那就是： 已经哑了。

要恢复这多年无声的中国，是不容易的，正如命令一个死掉的人道：“你活过来!”我虽然并不懂得宗教，但我以为正如想出现一个宗教上之所谓“奇迹”一样。

首先来尝试这工作的是“五四运动”前一年，胡适之先生所提倡的“文学革命”。“革命”这两个字，在这里不知道可害怕，有些地方是一听到就害怕的。但这和文学两字连起来的 “革命”，却没有法国革命的 “革命”那么可怕，不过是革新，改换一个字，就很平和了，我们就称为“文学革新”罢，中国文字上，这样的花样是很多的。那大意也并不可怕，不过说：我们不必再去费尽心机，学说古代的死人的话，要说现代的活人的话; 不要将文章看作古董，要做容易懂得的白话的文章。然而，单是文学革新是不够的，因为腐败思想，能用古文做，也能用白话做。所以后来就有人提倡思想革新。思想革新的结果，是发生社会革新运动。这运动一发生，自然一面就发生反动，于是便酿成战斗……。

但是，在中国，刚刚提起文学革新，就有反动了。不过白话文却渐渐风行起来，不大受阻碍。这是怎么一回事呢?就因为当时又有钱玄同先生提倡废止汉字，用罗马字母来替代。这本也不过是一种文字革新，很平常的，但被不喜欢改革的中国人听见，就大不得了了，于是便放过了比较的平和的文学革命，而竭力来骂钱玄同。白话乘了这一个机会，居然减去了许多敌人，反而没有阻碍，能够流行了。

中国人的性情是总喜欢调和，折中的。譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。那时白话文之得以通行，就因为有废掉中国字而用罗马字母的议论的缘故。

其实，文言和白活的优劣的讨论，本该早已过去了，但中国是总不肯早早解决的，到现在还有许多无谓的议论。例如，有的说：古文各省人都能懂，白话就各处不同，反而不能互相了解了。殊不知这只要教育普及和交通发达就好，那时就人人都能懂较为易解的白话文;至于古文，何尝各省人都能懂，便是一省里，也没有许多人懂得的。有的说：如果都用白话文，人们便不能看古书，中国的文化就灭亡了。其实呢，现在的人们大可以不必看古书，即使古书里真有好东西，也可以用白话来译出的，用不着那么心惊胆战。他们又有人说，外国尚且译中国书，足见其好，我们自己倒不看么?殊不知埃及的古书，外国人也译，非洲黑人的神话，外国人也译，他们别有用意，即使译出，也算不了怎样光荣的事的。

近来还有一种说法，是思想革新紧要，文字改革倒在其次，所以不如用浅显的文言来作新思想的文章，可以少招一重反对。这话似乎也有理。然而我们知道，连他长指甲都不肯剪去的人，是决不肯剪去他的辫子的。

因为我们说着古代的话，说着大家不明白，不听见的话，已经弄得像一盘散沙，痛痒不相关了。我们要活过来，首先就须由青年们不再说孔子孟子和韩愈柳宗元们的话。时代不同，情形也两样，孔子时代的香港不这样，孔子口调的“香港论”是无从做起的，“吁嗟阔哉香港也”，不过是笑话。

我们要说现代的，自己的话;用活着的白话，将自己的思想，感情直白地说出来。但是，这也要受前辈先生非笑的。他们说白话文卑鄙，没有价值;他们说年青人作品幼稚，贻笑大方。我们中国能做文言的有多少呢，其余的都只能说白话，难道这许多中国人，就都是卑鄙，没有价值的么?至于幼稚，尤其没有什么可羞，正如孩子对于老人，毫没有什么可羞一样。幼稚是会生长，会成熟的，只不要衰老，腐败，就好。倘说待到纯熟了才可以动手，那是虽是村妇也不至于这样蠢。她的孩子学走路，即使跌倒了，她决不至于叫孩子从此躺在床上，待到学会了走法再下地面来的。

青年们先可以将中国变成一个有声的中国。大胆地说话，勇敢地进行，忘掉了一切利害，推开了古人，将自己的真心的话发表出来。——真，自然是不容易的。譬如态度，就不容易真，讲演时候就不是我的真态度，因为我对朋友，孩子说话时候的态度是不这样的。——但总可以说些较真的话，发些较真的声音。只有真的声音，才能感动中国的人和世界的人;必须有了真的声音，才能和世界的人同在世界上生活。

我们试想现在没有声音的民族是那几种民族。我们可听到埃及人的声音?可听到安南，朝鲜的声音?印度除了泰戈尔，别的声音可还有?

我们此后实在只有两条路：一是抱着古文而死掉，一是舍掉古文而生存。



【析】 1927年2月，应香港青年会的邀请，鲁迅先生乘船由广州前往，向香港青年发表了这篇讲演。

在讲演中，鲁迅怀着激愤和急于变革的心情指出：在中国封建专制社会中，对于传统的文言文，只有少数几个人懂得，一般的中国人不会做也不懂。即使那少数用古文字做出来的文章，也没有真正的思想感情，反而充塞着虚伪和谄媚的声音。这样，就使整个中国都变得没有声音了。中国人是有的，可是没有声音，寂寞得很。人没有声音可以说是死了，说得客气一点是哑了。面对“无声的中国”，鲁迅异常沉痛。他看到了世世代代的中国人，都默默地忍受着统治者的蹂躏和宰割。以至最后，读书人和其他国民都积淀了一种喜欢调和、折中的心理，反而害怕改革。

民族若要生存，中国若要振兴，首先要“恢复这多年无声的中国”。反帝反封建的“五·四运动”开始了这一艰难的改革和战斗。作者在讲演中反复强调语言变革的关键和重要。他认为：“我们要活过来，首先就须由青年们不再说孔子孟子和韩愈柳宗元们的话。”鲁迅把希望寄托在青年一代的身上，充满感情地号召青年们，要用活着的白话。大胆地说真话，说现代的和自己的话。因为“只有真的声音，才能感动中国的人和世界的人;必须有了真的声音，才能和世界的人同在世界上生活。”鲁迅强调的是发出民族的真的声音。他从历史和世界现实看到了，只有发出这种民族的真的声音，才能使中国立足于世界民族之林，有自己独立存在的价值，有参与世界事务的资格和能力。

讲演以广阔的历史视野和深刻的现实眼光，从当时中国的思想文化现实出发，清理了历史的陈账与积垢，指明问题与症结，提出了现实的迫切任务。文章本身正是“无声的中国”里新的思想与声音，是处于被压抑、遭摧残而暗哑、沉闷时代的战斗之声。革命的炮声、爆炸声和工农民众的怒吼声已经响起。人民的心声也发出来了。鲁迅的这篇讲演，可以说是无声中的巨响和新声的号角。

这篇以学术讲演形式写出的杂文名篇，蕴涵着博大精深的思想内容和深刻的见解。作为民族文化的新调子，不仅有认识价值和鼓舞的力量，而且在艺术上给人诸多审美启发，这突出表现在两个方面。

一是气势的磅礴和结构的恢宏。

由于是向青年进行讲演的文章，考虑到听众的激动心理和时间限制，作者写得虽然不长，却在短小的篇幅里以古文言为切入点，纵横古今，高度凝炼地传达讲演者的饱和着情感倾泻的理性思考，最后还为中国的未来指明两条路：“一是抱着古文而死掉，一是舍掉古文而生存。”广博的知识、深刻的历史眼光和现实考察，容纳于精炼结构的框架，显得恢宏而有气势，同时具有感人至深的魅力。

二是深刻的哲理与生动的语言相结合。

文章不仅透露出作者的真情实感和为民族新生而战斗的激情，而且在所蕴涵的丰富知识中，闪现着唯物主义的哲学思想光芒。而这又是通过生动的语言来对实际生活现象概括出来的。例如，文章反驳有人嘲笑青年的幼稚时，写道：

“至于幼稚，尤其没有什么可羞，正如孩子对于老人，毫没有什么可羞一样。幼稚是会生长，会成熟的，只不要衰老，腐败，就好 。”

接着，又用小孩学步再加强驳斥。事例和言词都很浅近，却包含着深刻的哲理。论据因此亦显得非常有力。

此外，文章语言所体现的气势、魄力和富有韵律感的 “穿透力”，也是耐人咀嚼的、启人心智的。