鲁迅杂文《以脚报国》原文与赏析

鲁迅杂文《以脚报国》原文与赏析

今年八月三十一日《申报》的《自由谈》里，又看见了署名“寄萍”的《杨缦华女士游欧杂感》，其中的一段，我觉得很有趣，就照抄在下面：

“……有一天我们到比利时一个乡村里去。许多女人争着来看我的脚。我伸起脚来给伊们看。才平服伊们好奇的疑窦。一位女人说。‘我们也向来不曾见过中国人。但从小就听说中国人是有尾巴的(即辫发)。都要讨姨太太的。女人都是小脚。跑起路来一摇一摆的。如今才明白这话不确实。请原谅我们的错念。’还有一人自以为熟悉东亚情形的。带着讥笑的态度说。‘中国的军阀如何专横。到处闹的是兵匪。人民过着地狱的生活。’这种似是而非的话。说了一大堆。我说‘此种传说。全无根据。’同行的某君。也报以很滑稽的话。‘我看你们那里会知道立国数千年的大中华民国。等我们革命成功之后。简直要把显微镜来照你们比利时呢。’ 就此一笑而散。”

我们的杨女士虽然用她的尊脚征服了比利时女人，为国增光，但也有两点“错念”。其一，是我们中国人的确有过尾巴(即辫发)的，缠过小脚的，讨过姨太太的，虽现在也在讨。其二，是杨女士的脚不能代表一切中国女人的脚，正如留学的女生不能代表一切中国的女性一般。留学生大多数是家里有钱，或由政府派遣，为的是将来给家族或国家增光，贫穷和受不到教育的女人怎么能同日而语。所以，虽在现在，其实是缠着小脚，“跑起路来一摇一摆的”女人还不少。

至于困苦，那是用不着多谈，只要看同一的 《申报》上，记载着多少“呼吁和平”的文电，多少募集急赈的广告，多少兵变和绑票的记事，留学外国的少爷小姐们虽然相隔太远，可以说不知道，但既然能想到用显微镜，难道就不能想到用望远镜吗?况且又何必用望远镜呢，同一的 《杨缦华女士游欧杂感》里就又说：

“……据说使领馆的穷困。不自今日始。不过近几年来。有每况愈下之势。譬如逢到我国国庆或是重大纪念日。照例须招等外宾。举行盛典。意思是庆祝国运方兴。兼之联络各友邦的感情。以前使领馆必备盛宴。款待上宾。到了去年。为馆费支绌。改行茶会。以目前的形势推测。将后恐怕连茶会都开不成呢。在国际上最讲究体面的。要算日本国。他们政府行政费的预算。宁可特别节省。惟独于驻外使领馆的经费。十分充足。单就这一点来比较。我们已相形见拙了。”

使馆和领事馆是代表本国，如杨女士所说，要“庆祝国运方兴” 的，而竟有 “每况愈下之势”，孟子曰，“百姓不足，君孰与足?”则人民的过着什么生活，也就可想而知了。然而小国比利时的女人们究竟是单纯的，终于请求了原谅，假使她们真“知道立国数千年的大中华民国”的国民，往往有自欺欺人的不治之症，那可真是没有面子了。

假如这样，又怎么办呢?我想，也还是“就此一笑而散” 罢。

【析】对于国民性的弱点，鲁迅是一向“深恶而痛绝之” 的。在 《阿Q正传》 中，鲁迅先生曾通过阿Q这一艺术形象，给予过集中深刻的描绘和剖析，而在《随感录·三十八》中，鲁迅亦曾进行过猛烈的攻击。文章曾把这种弱点，称为合群的“爱国的自大”，并列举出有代表性的五种态度示众，并指出其巨大的危害性。以后，即使是三十年代的鲁迅先生，对于人们在生活中所表现出来的同类的“病状”，仍然忍不住执笔为文，加以抨击，这篇 《以脚报国》，就是这样的一篇文章。留欧学生杨缦华的“以脚报国”所体现出来不愿正视国内现实而客观上为黑暗中国现实粉饰的行为，已不完全同于阿Q，与《随感录·三十八》中所列举的国民性弱点的五种表现也不完全相同，但其精神实质却是完全相通的。杨女士在听到外国“带着讥笑的态度说‘中国的军阀如何专横。到处闹的是兵匪。人民过着地狱的生活’ 时，回答说： ‘此种传说。全无根据’”。表明杨女士都是在“心造的幻影”中自欺欺人，而同行某君所说“我看你们那里会知道立国数千年的大中华民国” 的话，无疑使人联想到那种 “爱国的自大”。

对于这种自欺欺人的态度，鲁迅的嘲讽和批判是尖锐的。与以前对国民性弱点的批判所不同的是，鲁迅还进一步指出，这些“留学生大多数是家里有钱，或由政府派遣，为的是将来给国家或家族增光，贫穷和受不到教育的女人怎么能同日而语。”这就是用阶级分析的观点去观察和分析这些现象。造成了杨女士及同行者对中国社会普遍的愚昧、黑暗现状的视而不见，并不仅仅是他们的无知，而是阶级地位不同而产生的隔膜。

对于这种现象，鲁迅在进行嘲讽和批判时，采用的是以子之矛攻子之盾的手法，用杨女士自己的话来揭出其虚妄。开头引的一段文字，是说杨女士及同行者的自欺欺人，而最后引的一段关于“使领馆的穷困”的现状，正好是矛盾相攻，再加作者击中要害的简略的评点，使读者在将两段文字对读下，杨女士及其同行者自欺欺人的言论，即现窘相，其说不攻自破了。

举出事实，以确凿事实来证明杨女士等人的言论是“自欺欺人”，也是批驳他们言行的手段。鲁迅在列举杨女士对比利时女人所谈的话后，说杨女士“也有两点错念”，即“是我们中国人的确有过尾巴(即辫发)的，缠过小脚的，讨过姨太太的，并现在也在讨”;“杨女士的脚不能代表一切中国女人的脚”，在当时中国，缠过小脚的女人仍是很普遍的。而“至于困苦，那是用不着多谈，只要看同一的 《申报》 上记载着多少 ‘呼吁和平’的文电，多少募集急赈的厂告，多少兵变和绑票的记事”，即可十分明白，中国的军阀是如何的专横。“到处闹的是兵匪。人民过着地狱的生活”均是实实在在的存在。至于更为具体的事例，作者没有详列，不是因为没有，而是因为这种种情形实在太普遍，随处随时可见，实无列举的必要。

鲁迅对于这种“自欺欺人”行为的态度是极为鄙弃的，这种态度也在行文中明显体现出来。以事实戳穿杨女士的言论是自欺欺人。那么究竟是谁“很滑稽”已不言而喻，而后说：“然而小国比利时的女人们究竟是单纯的，终于请求了原谅，假使她们真‘知道立国数千年的大中华民国’的国民，往往有自欺欺人的不治之症，那可真是没有面子了。”这话，既是讥讽，也是寓批判、嘲弄于叙述中的皮里阳秋。文章的题目“以脚报国”及文章中常以抑郁的语调提到的 “我们的杨女士虽然用她的尊脚征服了比利时女人，为国增光”，也明显地寄寓嘲讽之意。