《古文观止·明文·王世贞·蔺相如完璧归赵论》鉴赏

古文观止·明文·王世贞·蔺相如完璧归赵论

蔺相如之完璧，人皆称之，予未敢以为信也。

夫秦以十五城之空名，诈赵而胁其璧，是时言取璧者，情^①也，非欲以窥赵也。赵得其情则弗予，不得其情则予;得其情而畏之则予，得其情而弗畏之则弗予。此两言决耳，奈之何既畏而复挑其怒也?

且夫秦欲璧，赵弗予璧，两无所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦;秦出城而璧归，曲在赵。欲使曲在秦，则莫如弃璧;畏弃璧，则莫如弗予。夫秦王既按图以予城，又设九宾^②，斋而受璧，其势不得不予城。璧入而城弗予，相如则前请曰： “臣固知大王之弗予城也。夫璧非赵璧乎?而十五城秦宝也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以弃我如草芥也。大王弗予城，而绐赵璧，以一璧故，而失信于天下。臣请就死于国，以明大王之失信!”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人怀而逃之，而归直于秦?

是时，秦意未欲与赵绝耳。令秦王怒，而僇^③相如于市，武安君^④十万众压邯郸^⑤，而责^⑥璧与信，一胜而相如族，再胜而璧终入秦矣。

吾故曰： 蔺相如之获全于璧，天也。若其劲渑池^⑦，柔廉颇^⑧，则愈出而愈妙于用，所以能完赵者，天固曲全之哉!



〔注〕① 情： 真实意图。② 九宾： 九位迎接使者的傧相，皆立于朝廷上，是战国时最隆重的外交礼节。③ 僇： 通“戮”，杀。④ 武安君： 秦将白起的封号。⑤ 邯郸： 赵国都城，在今河北邯郸市。⑥ 责： 求，这里指索取。⑦ 劲渑池： 指蔺相如在渑池(今河南林县)迫秦王为赵王击缶之事。⑧ 柔廉颇： 指蔺相如对赵大将廉颇委曲容让，终使廉颇感悟并负荆请罪之事。



同情弱者和败者，大约是人的天性吧。

所以，人们虽然承认战国一统于秦是历史规律，也承认七雄中唯秦最具一统的资格，但对于与此规律相逆的事件，如鲁仲连义不帝秦，如蔺相如完璧归赵，如荆轲刺秦王，却依然称美传诵，千古不衰。非特战国，于其他朝代，亦复如此： 项羽分封割据，开历史倒车，但在后人心目中，却不失为悲剧英雄;凭区区蜀中之力，实难混一宇内，但诸葛孔明六出祁山，死而后已，却也是三国鼎立时最为人乐道的壮举……

由这种热烈的同情心，人们对弱者的偶一胜利，又不免鼓尽全力以夸张其意义： 唯鲁仲连之仗义执言，赵国始免沦为附庸;唯蔺相如之大智大勇，和氏璧始得复归于赵……

真所谓邦国之兴亡，系于一人之身了!

然而，是否也有人作过如下假设： 若荆轲奋匕首一击，致秦王殒命，于是秦乃大乱，商鞅变法以来之成果荡然无存;于是七雄鼎立之势如故，甚或秦分于六国，甚或由燕或其他什么国家来完成统一大业?

大约不会有人作此推理吧!

既如此，既然荆轲一人不能亡秦，那么，对鲁、蔺等公一人兴赵的说法，是否亦当另作考虑呢?

这种考虑，热烈的同情者自不屑为之，亦不愿为之。于是，此际就需要冷静的史论家了。在北宋，苏洵、苏轼诸公，就曾以文学家而兼为史论家，如今，独步当时的有明大文豪王弇州，也要步他所看不上眼的宋贤之后尘了。

他的步后尘，非特是为史论而已，更步了为翻案史论的后尘，而所寻的目标，正是千古已成定案、翻了将令许多人不快的“蔺相如完璧归赵”!

千古以降的人都信了，偏他不信。看他的文意笔势，分明是要跟古人干一仗： 让咱们来作个简单快直的推理!秦要璧，用十五城换，是真还是假?赵若以为假，可以不给，也不算无理。既今派人送璧到秦，那就是以为真。若既以为假而又送璧，那赵的第一步就错了!

再推理下去： 既已送璧到秦，那就给罢!给了，秦不交十五城，那就是秦理亏。而当时，秦设九宾以见相如，还不曾说不交十五城，相如倒先派人怀璧而逃，白白把一个“理”字奉送给了秦。相如这第二步，也错了!

现在秦理直气壮了，自可大举进兵，讨伐理亏无信的赵。弱赵不敌强秦，一败再败，于是乖乖奉上玉璧，相如也作为替罪羊而传首秦廷——这，应该是顺理成章的推理结论吧?

然而，秦却一兵不发，一矢不加，相如的头安然长在脖子上，还回国成了英雄。理不顺了，章不成了，推理全乱了。那么，是谁从中捣乱呢?

王世贞找到了，他冷静地寻绎，逮住了捣乱者，并给它起名为“天”。

就这篇文章而言，大半篇幅用在推理上，作者自得处大约也在这环环相扣的推理上;但值得佩服者，却是这作者找到的“天”。

“天”者，用现代的话说，客观形势也，唯因秦尚无力伐赵或出于战略考虑尚不愿激怒于赵的客观形势，相如始得成其壮举，即作者所言“是时，秦意未欲与赵绝耳”是也。同理，唯因信陵君窃符救赵，鲁仲连之言始能奏效，不然，秦挟长平大捷之余威攻下邯郸，赵欲求帝秦以自保，也不可得了。反过来了，即使荆轲一击成功，而秦另立新君，也未始不能“秦王扫六合”，何则?“天”——客观形势已是如此： 此时，秦之混一之势，已不可阻挡，君不见那相如悉心以辅的赵国，不已先燕而亡了吗?所以，真是如作者所言，相如能保全赵国，也是“天固曲全之”而已。

惊心动魄的英雄故事，背后实有某种客观形势在助其成。前者如波涛，后者如潜流。惊骇于波涛易，明见乎潜流难。本文中作者的推理，自亦有许多可以反诘之处，但这些皆为枝节，无关一篇宏旨。唯作者拈出一个“天”字，才是全文的精华之处。读者于此中若能有所领悟，则读史之际，必能去许多浮嚣，添几分深沉。