朱大令断狱

作者： 王公位 【本书体例】

陆以湉

陆以湉(1801——1865)字敬安，号定甫。浙江桐乡人。道光进士。曾任台郡、杭州教授，以母老乞归。后多以从教为生，著有笔记小说《冷庐杂识》。

朱竹君学士文正公，负天下重望。有二兄，亦皆服官著闻于时。长名堂，官大荔县丞；次名垣，以进士历官济阳、长清县令。长于断狱，遗事详见学士文集。节录之，为司民牧者龟鉴焉。

济阳少妇周，新嫁王巧，一月妇归宁，而归，明日巧死。翁媪及邻人，以巧食妇所煮粥，而遽腹痛呕泄死也，谓妇毒夫死，讼于官。朱命以粥及所呕者饲狗，狗不死。又召吏审，巧之死无毒状，独齿噤，坚不可启，视其私，则入腹中。乃趣召妇曰：“死者口不启，汝罪而冤不能明也。汝能启其口，当为汝辨之。”妇泣而前，跪启焉，观者皆骇。吏持银匕，入死者喉验毒，出以示众。皆曰：“中毒非是。”朱固问妇以巧死时状，始知其一夕三御，蚤起即饮水三器，已而食粥，遂死。朱太息久之，谓翁媪及邻众曰：“是乃死于阴淫寒疾也，顾欲坐妇毒死夫乎?”皆再拜谢，扶妇去。后妇竟为巧守节。

县故狱具：有以鸟枪取凫(fú浮)雉，而火自后发，中人洞胸死者，当抵罪。朱即争曰：“此无死法。”上官诃驳数四：“惨死如是而故纵耶?”朱曰：“律过失杀条曰：‘耳目所不及，思虑所不到。’正载贪射禽兽之文，知县不能枉律断狱。”卒争如所引乃已。

县有役，以事逮民，民死，归即敛讫，已而讼役杀之。转辗三十年，不决。上官檄朱会所在检骨。骨在浅土败柳棺中，仵人曰：“久疑不可检也。”朱令坎地架木，舁棺其上，弛前和，及四墙柳方，土正见。徐徐拨土，正首足向，幂以席，寮坎注醯(xì牺)，须臾，骨如蒸状。仵人即检讫，告曰：“尸，独脑骨紫血伤，见方寸许。”众喜，谓得情。朱熟视之，曰：“未也，此伤处涤可去。”众笑曰：“伤三十年，入骨，岂可涤耶?”朱呼水刷之，骨白无涴(wò渥)，而讼遂息。或曰：“于录无此法，公何以辨之?”朱曰：“伤者紫色，中重外轻，若晕渐减，然此反是，是腐血污耳。”众叹服。

(选自《冷庐杂识》)

朱竹君学士文正公，享有天下重望。他有两个兄长，也都做官并闻名于时。长兄名叫堂，任大荔(今属陕西)县丞；二兄名叫垣，以进士身份曾历任济阳(今属山东)、长清县令。朱公擅长勘断诉讼案件，轶闻遗事详见学士文集。此选录部分案例，供主宰百姓生命的当官者作为借鉴。

济阳有一位姓周的少妇，刚刚出嫁给王巧。一月后少妇回娘家省亲，返归后的第二天，其夫突然死去。公婆及邻人因王巧吃了妇人所煮之粥，突然腹痛呕泄而死，认为是妇人毒死丈夫。案件诉讼到官府，朱命用粥及王巧所呕吐的食物喂狗，狗不死。又召胥吏审察，王巧之死也无中毒的症状，唯独牙齿紧闭，坚固不能打开。再看他的阴茎已经缩入腹中。于是赶快召少妇说：“死者口不能打开，你的罪过和冤情不能查明。你能把死者口打开，我当替你辨冤。”妇人哭泣至前，跪着将死者口打开，观者都很惊骇。胥吏手拿银勺，伸向死者喉咙验毒，然后取出银勺，当面让大家观看，当场众人都说“王不是中毒。”朱继续向妇人查问王巧临死前后的情况，才知道王巧死前的头一天晚上，曾经三次性交。早晨起床后，立即饮冷水三碗，之后吃粥，于是突然死去。朱叹息了很久，对妇人的公婆及众邻人说：“王巧之死，乃死于房事过度，遇寒遭疾，反而打算给妇人加上毒死丈夫的罪名合乎情理吗?”众人再三拜谢，把妇人扶了回去。后来，妇人竟然为王巧守节未嫁。

县里有一宗旧案，已经判罪定案。案情内容说，有一个射猎者用鸟枪打野鸭、野鸡，不料从枪后走火，射中他人，弹从胸膛穿过，当场死亡。判词认定射猎者致死人命；当以死罪论处。朱大令当即解辨说：“此射猎者按法律条文规定，不能处以死罪。”上级官吏再三再四诃责驳斥朱大令：“被射者是那样悲惨而死，而你为什么故意放纵射猎者?”朱反驳说：“法律的过失杀人条曾说：‘案发之际，肇事者因耳目、思虑过度集中于一个目标，无暇旁及兼顾。’正写有射猎者贪射禽兽造成误伤的文字。据此，知县不能歪曲法律来判案。”争辨结果，如他所引用的法律条文那样，就此罢了。

县府有个衙役，因事抓人，被抓者不乐死了，抬回家殡殓埋葬后，死者家属就告衙役致死人命。辗转三十余年，案件不能得到合理判决。上级官吏下达文件，令朱会同所在地方官检验尸骨。死尸埋在浅土覆盖着的破柳木棺材中。检验死尸的人说：“死者时间过于长久，恐怕无法检验。”朱命令在墓地挖坑，架些木材，把棺木抬在上面。打开棺木前头和四面的柳木，先看见土，慢慢把土拨离后，摆正尸骨方向，在尸体上盖上席，将墓穴用席罩上，并在其中注入醋。一会儿工夫，尸骨之上显现出烟雾蒸腾的样子。检尸者当即将尸骨检验完毕，向朱禀报说：“死者只有脑骨有紫血伤痕，约有一寸见方的样子。”当场众人略带喜色，认为得到实情。朱仔细察看后说：“这伤痕可用水冲洗掉。”众人笑着说：“死者伤亡已经三十年，腐烂入骨，哪可以用水冲洗呢?”朱呼唤手下人用水冲刷伤痕处，脑骨呈白色而无沾污。真相大白后，这桩诉讼案件才平息下来了。有人说：“在以往的记载中未曾用此法验尸，公为什么用此法辨别?”朱回答说：“受伤处应呈紫色，内重外轻，好象晕圈那样色泽渐减，然而该死者脑骨的痕迹与此相反，这一定是腐血污染所致。”众人表示叹服。

全文分前后两部分。前一部分交代朱大令(垣)的身世，并说明写作本文的目的。后一部分列举三桩案例，旨在证实朱大令“长于断狱”。

三桩案例是全文的重点。王巧暴死案，突出朱大令擅长详察。王巧之妻省亲反归的第二天，王巧突然死去，妇人的公婆及邻人怀疑妇人毒死丈夫王巧，诉讼到官府。妇人祸从天降，几成刀下之鬼。朱大令一则以王巧所食之粥及所呕吐的食物喂狗，狗不死，王巧的尸体也无中毒症状。二察王巧的阴茎已经缩入腹中。三察用银勺伸入王巧喉咙处验毒并无中毒的迹象。基此，王巧中毒而死已经排除。再从妇人的口供中得知王巧死前的头一天晚上，曾三次性交，清晨起来后立即饮冷水三碗。妇人的口述与王巧的阴茎缩入腹中的症状相符合，朱大令因此得出明断，真相大白，妇人的冤情得到昭雪。第二桩为射猎者致伤人命案，突出朱大令敢于抗争，善于分辨。此系一桩旧案，案情明说射猎者“火自后发”，“中人洞胸死”，原判官不顾事实，判定射猎者“当抵罪”。可见是枉律擅断，草菅人命。朱公引用“过失杀”条文，明申射猎者当时“耳目所不及，思虑所不到，”当属误伤人命。由于他争之有据，辩之以情，振振有词，终于推翻原判。在这一过程中，他不避风险，敢于抗争，敢于冲破重重阻力，敢于为民请命，足见他的胆识。第三桩案例，突出他善用智慧，巧于验尸。死者长达三十年，又是浅土埋葬，棺已经腐烂败坏，无疑给检验增加了困难。而朱大令仍然千方百计进行验尸。他先令在墓地挖坑架木，将棺木平稳地放置其上，接着小心翼翼将棺木四下松开，轻轻拨土，令骨头外露，再下去用醋注入墓葬之中。最后又详写了验尸者的草率，观众的盲目乐观，与朱大令的审慎、精细作了对比，突出了朱大令断案的严肃性、科学性。智中有巧，巧中见智，智巧结合，详察审慎，这乃是朱大令明断的关键所在。

通过三个案例，塑造了朱大令这个封建社会的清官形象。对清官的称颂，无疑就是对昏官的鞭挞，反映人民对清官的向往之情。

不足之处是王巧死命案的末尾，写妇人竟为王巧守节。宣扬封建社会妇女的节烈观，应予以摒弃。