论左右史四事

论左右史四事（与起居郎胡铨同上）

　

臣等误蒙亲擢，承乏左右史。自供职以来，检讨故事，窃见今之史职，废坏者非一，其尤甚者有四焉：一曰进史不当，二曰立非其地，三曰前殿不立，四曰奏不直前。

　 何谓进史不当？臣闻唐褚遂良知起居注，太宗问人君得观之否，对曰：‘史记善恶以为戒，庶几人君不为非法，不闻帝王躬自观史。’魏谟为起居舍人，文宗遣中使取记注欲观之，谟谓‘史官书事以为鑒戒，陛下所为善，无畏不书，不善，天下之人亦有以记之’，帝乃止。遂良与谟可谓能守官矣。至国朝梁周翰、李宗谔为左右史，乃建言每月起居注，愿先奏御付史馆，国史书之曰：‘进起居注自周翰等始。’岂不愧唐二子哉！庆曆中，欧阳修为起居注，尝论其失曰：‘自古人君皆不自阅史，今譔述既成，必录本进呈，则事有讳避，史官虽欲书而不敢。乞自今起居注皆不进本。’仁宗从之。厥后佞臣执笔，乃复进史，沿袭不革，遂至于今。臣愚欲望陛下遵仁宗之训，革周翰之失，自今起居注皆不进呈，庶使人主不观史之美，不专在于李唐二君也。

何谓立非其地？臣案唐制，每皇帝御殿，则左右史夹香案而立，善恶必书。其后许敬宗、李义府动必怀姦，惧为史官所记，遂废左右侍立之职，凡谋议皆不预闻。文宗複贞（原作正，据四库本改。）观故事，每入閤，命左右史执笔，立于螭头之下，由是宰相奏事得以备录，故开成之政详于史书。国朝故事，天子坐朝，则记注臣立于御坐之后。欧阳修以谓起居者，当视人君言色举动而书，若立于后，则无以尽见。乃徙立于御坐之前。至修罢职，乃复立于后。今乃远立于殿之东南隅，言动未尝或闻，可谓立非其地，有愧于修多矣。臣又闻元丰三年修起居注，王存奏欲追贞（原作正，据四浑本改。）观故事，使左右史得尽闻天子德音，傥以二府自有时政记，即乞自余臣僚登对，许记注侍立。神宗曰：‘人君与臣下言必关政理，所言公，公言之，自非军机，何必秘密。盖人臣奏对，或有颇僻，或肆谗慝，若史官书之，则无所肆其奸矣。’大哉王言。然未及施行，至今议者惜之。今史徒有左右之名，而不知天子言动之实，羣臣奏对，并以无所得圣语关报，职记注者，但不过录诸司供报公文而已，何名曰史耶？臣愚欲乞陛下复欧阳修侍立故事，庶几言色举动皆得以书，如宰执造膝之言自有时政记，亦乞如王存所请，凡余臣奏对，许令侍立，亦足伸祖宗之志也。

　 何谓前殿不立？臣历观自古左右史，未尝不侍于天子之侧，亦未尝有前后殿之分。唐制但云左右史分立于殿下螭头之侧，和墨濡翰，皆就螭之拗处，有命则临陛，俯听对而书之，不闻后殿立螭，而前殿不立也。又闻欧阳修奏请，自今前后殿上殿臣僚，退合少留殿门，俟修注出面录圣语。以此知国朝旧制，前后殿皆侍立矣。夫人主言动，不独后殿有之，而前殿无也。宰执奏事，百官进对之言，不独后殿有之，而前殿无也。今独后殿侍立，而前殿不与，义安在耶？夫后

殿侍立虽非其地，然犹立焉，亦爱礼存羊之意。前殿不立，是饩羊亦去，而礼意俱亡矣。今左右史分日而立，无言动之异。臣愚欲乞于前后殿皆分日侍立，庶几一言一动皆得以书，以备一朝之典谟，光千载之史册，非细事也。

　 何谓奏不直前？臣闻唐文宗谓魏谟曰：‘事有不当，毋嫌论奏。’谟对曰：‘臣顷为谏官，故得有所陈。今则记言动，不敢侵官。’帝曰：‘两省属皆可论朝廷事，而毋辞也。’故国朝左右史，皆许直前奏事，虽以奏史事为名，而朝廷事亦可议焉，盖亦文宗命魏谟之意也。熙宁中修起居注，张琥奏曰：‘近日缘例须牒閤门，然后上殿。窃见枢密都承旨，每于侍立处尚得奏事，起居注既得侍立，或有敷奏，乞便面陈。’诏从之。臣等自领职之后，初欲直前奏事，閤门以臣不预牒，却之。臣又尝预牒之矣，又谓今日无班次。臣每见閤门奏事，未尝以班次为拘。左右史职言动，当日有敷奏，乃必欲预牒閤门，又必欲有班次，则事有当奏而不得奏，其为失职多矣。臣又闻景祐中，御史唐介论宰相文彦博，仁宗怒之，时蔡襄焉起居注，直前论救，事出一时，又曷尝预牒閤门与必俟班次耶？况今来后殿奏对，未尝无两班，如是则记注之臣，虽有直前之名，而无可奏之时矣。臣愚欲乞自今左右吏奏事，当令直前，不必预牒閤门，及以有无班次为拘。

臣等所陈四事，皆近日记注失职之大者，臣等滥居是职，敢不尽言。伏望陛下考古验今，循名责实，断而行之。不胜幸甚。