《西湖诗词丛话》辨伪

《西湖诗词丛话》题为清人厉鹗作，内容多为宋元诗人关于杭州西湖的山水题咏及杭州一带的掌故轶闻。然经考证，此书并非厉鹗所作，而是将明人田汝成《西湖游览志馀》部分内容拆乱重编托名厉鹗的伪书。今人多有因未见此书而在整理厉鹗著作时仍误将此书归于其名下者，如在《厉鹗研究的回顾和前瞻》（《湘南学院学报》2006年第6期）、《厉鹗词学研究综述》（《古典文学知识》2009年第5期）、《民国时期清词选本考索》（《闽江学刊》2009年第4期）三文中，仍然误认为此书是厉鹗所作。本文试对此书作一辨析，以澄清真相。

先从著录和称引的情况来看。《四库全书》收厉鹗作品八种，未见有《西湖诗词丛话》。清人其他官、私目录一概未见著录此书。《中国古籍总目》与《清人诗文集总目提要》也未提及此书。厉鹗存世诗文中也从来没有谈到过此书。厉鹗作为雍乾时期的杰出人物，文名显著，其著作深受文史两界学者重视，清中期以来其作品被广泛引用，却从未见有人称引《西湖诗词丛话》。厉鹗著作大部分在清代已经流传刊刻，而《西湖诗词丛话》最早版本是在民国十八年（1929）由杭州六艺书局刊行，未言明版本所自。按照梁启超在《中国历史研究法》之“史料的搜集与鉴别”中所云，这种前代未见著录亦无人征引之书，十有八九是伪书。

再将《西湖诗词丛话》的内容逐条进行检索核对，发现其中的绝大部分内容与明人田汝成所作《西湖游览志馀》相同。《西湖游览志馀》是由田汝成在编纂《西湖游览志》的过程中将一些超出西湖范围的材料加以整理编辑而成。现将清光绪嘉惠堂刻本的《西湖游览志馀》与《西湖诗词丛话》进行对比，发现《丛话》只是将《志馀》的部分内容拆乱编排，文字上几乎未作改动。如《丛话》中载：

白乐天为杭州刺史，令访牡丹。独开元寺僧惠澄近自京师得之，植于庭，时春景方深，惠澄设油幕覆其上。徐凝自富春来，未识乐天，先题诗曰：此花南地知难种，羞愧僧闲用意栽。海燕解怜频睥睨，胡峰未识更徘徊。虚生芍药徒劳妒，羞杀玫瑰不敢开。唯有数苞红萼在，含芳只待舍人来。乐天到寺看花，乃命凝同醉而归。时张祜榜舟而至，二生各希首荐。乐天曰二君论文若廉白之斗鼠穴，胜负在于一战也。遂试长剑倚天外赋，馀霞散成绮诗。试讫解送凝为元，祜次之。祜曰，祜甘露寺诗有：日月光先到，山河势尽来。金山寺诗有：树影中流见，钟声两岸闻。虽綦毋潜云：塔影挂青汉，钟声和白云。此句未为佳也。凝曰：美则美矣，争如老夫庐山瀑布诗：今古长如白练飞，一条界破青山色。凝遂擅场。祜叹曰：荣辱纷纷，亦何常也。遂行歌而迈。凝亦鼓枻而归。（《西湖诗词丛话》，六艺书局民国二十三年版）

这个颇有趣味的故事与《西湖游览志馀·卷十》中所载完全相同，一字未易。

再如《西湖诗词丛话》中载：“天竺桂花，秋来特盛，非必种出月中，盖亦地气使然也。苏子瞻《中秋分桂赠杨元素》诗云：月缺霜浓细蕊干，此花元属桂堂仙。鹫峰子落惊前夜，蟾窟枝空记昔年。破裓山僧怜耿介，练裙溪女斗清研。愿公采撷纫幽佩，莫遣孤芳老涧边。桂浆之说，起于楚词，殆亦今之桂花酿酒法耳。而王子年《拾遗记》云：魏有频斯国人来朝，壶中有浆如脂，乃桂浆也。饮则寿千岁。岂非附会之谈乎？林可山山家清供有广寒糕，韩公望易牙遗意有桂仙汤，近日杭人造天香丸，可以缄送寄远，吟边酒所，咀嚼一粒，则香流齿颊之间，清妙不可言状。桂花有黄、红、白三种，而红者特少。宋时，四明士人史氏者，家有木樨，变大红异香，因接本以献。高宗爱之，画为扇面，仍制诗以赐从臣云：秋入幽岩桂影团，香深粟粟照林丹。应随王母瑶池宴，染得朝霞下广寒。”这一段关于桂花的文字以及下面关于梅、石榴、辛夷、海棠等诸多文字皆取于《西湖游览志馀》第二十四卷，亦一字不差。

经比对，《丛话》全文几乎皆抄自《志馀》。《丛话》取《志馀》六至十六卷、二十卷、二十一卷、二十三至二十五卷者共五十余处，将原帙拆分重排，而文字内容完全相同。

《西湖游览志馀》刊行早于《西湖诗词丛话》三百八十余年，且有多个版本传世，故《丛话》抄自《志馀》毋庸置疑。然两书作者皆为钱塘人，且厉鹗善作山水诗文，又曾参与修撰《浙江通志》，熟知杭州历史掌故，所以自《西湖诗词丛话》刊行以来从未有人怀疑过其是否真为厉鹗所作。厉鹗曾撰《辽史拾遗》等学术著作，为学注重考据，而《西湖游览志馀》内容多有舛误，从不作考证，《西湖诗词丛话》却照抄不误。这种拼凑痕迹十分明显、文理多有谬误不通之书，断不会是厉鹗本人所作。

《西湖诗词丛话》是作为杭州六艺书局“湖山胜概汇编”系列丛书中的第三本首次刊行的（据《西湖诗词丛话》民国二十三年版封底），于民国十八年（1929）发行。此后六艺书局又在民国二十年（1931）和民国二十三年（1934）再版此书。这套“湖山胜概汇编”还包括《西湖名胜快览》《西湖楹联新集》《钱塘逸闻轶事》《西湖梦寻》等二十五种关于杭州西湖的趣闻、轶事、史话和诗词。这套丛书并非严谨的学术著作汇编，而是一套以宣传西湖为主要目的兼及牟利的普及性大众读物。所以丛书的编者是最大嫌疑的作伪者，因为托名厉鹗这样的著名浙籍人物，可以大大提升这套丛书的知名度与权威性。而此丛书的读者大都为普通市民，无心亦无力考证此书究竟是否为厉鹗所作，遂讹误至今。

（作者单位：扬州大学文学院）