《孙朝庆·满江红》原文赏析

《孙朝庆·满江红》原文赏析

渡黄河

怒浪如山，正急桨、黄河争渡。看滚滚、来从天上，建瓴东注。手挽狂澜原不易，石填大海终何补?最堪怜、断岸泣遗黎，悲难诉。待议浚，茫无路;待议塞，浑无绪。问年来谁是、济川才具?细雨绨袍全湿透，斜风破帽惊吹去。恁艰辛、犹是喜身闲，同鸥鹭。

黄河，这条曾经哺育了中华民族，以“摇篮”闻名中外的巨川，却又是那样地喜怒无常犹如暴君般祸害着两岸黎民。它的河床早已高出沿河城邑，成了危悬的“天河”。“黄河清，圣人出”，千百年来这个整治黄河的愿望，已是亿万民众梦寐以求而始终虚悬的幻念。

孙朝庆是具有强烈的参与意识的阳羡词人群之一员。他所著的《望岳楼词》今已不存，但据我所知的现今尚传于世间的他的八首词中，“利济谁为天下雨”的观念仍不时可以考见，这一首《满江红·渡黄河》就是清词中不多见的佳篇。《听秋声馆词话》卷四谈到孙氏此词时有段议论可作参考，丁绍仪说：“时康熙中，黄河屡决，故有‘石填大海’语，深致感喟。我朝漕运、河工二事，岁靡金钱无算，泥古之士，目击流弊，或拟改海运，或议复古道，或请治西北水田，大抵皆眉睫之见。”孙朝庆词的愤怨激慨，也正有感于大臣们眉睫之见难解黎民之倒悬。

上片起首“怒浪如山”到“建瓴东注”句，写黄河水急浪涌，居高临下，一泻而东。“瓴”，又称瓦沟，屋顶仰盖承水以泻的瓦，故成语有“高屋建瓴”一辞。“手挽狂澜”句以下到“悲难诉”，概述河患难见根除，治黄种种挖肉补疮式的措施，只能不断给人民增重苦难。此中已寓有天灾和人祸相济更恶的意思。这段文字，清初《瑶华集》所录很不一样，《瑶华集》编者蒋景祁与孙氏是同乡同辈词友，所以应更可信。原先“看滚滚、来从天上”以次的句子是：“知几费、增卑培薄，补苴拮据。竹楗空营鱼鳖宅，金钱只助蛟龙怒。”这样的文字重点在抨击人祸，鞭挞劳民伤财的昏庸无能的大吏，语势更劲切有力。现今的文字是后人所改。

参读阳羡词僧弘伦的《杨柳枝·纪事》的“黄河岸曲汴河堤，凭仗河神好护持。四海承平天子圣，东南民力不胜疲”，可以看到阳羡词人群的关注民生、心切“治黄”等社会问题。只不过弘伦笔尚曲婉，而孙朝庆则怨而见怒了，这是风格个性的差异。

下片议论锋芒集中到官吏的无能上。议浚议塞，莫衷一是，羌无良策。换头处的这十二个字可说把颟顸地一筹莫展的百官之相刻画以尽。“谁是济川才具”的发问，实际上是一句诘难，无疑可作为大吏们的考评判语的。又不仅如此，此中还暗藏有词人的牢骚，即有才干之士却被见弃于世，排斥在权门之外。这样，“细雨绨袍”、“斜风破帽”的自我写照之句就得到承转衔接。作者是作为一个渡河人在发抒感慨，是作为一个有志于治国济民而赋闲无所施展其才的“士”在抨击时事。因而，结末的“喜身闲，同鸥鹭”的置身事外的话并非是真情意，恰恰相反，乃是故作轻松状的大反话，骨子里是大悲慨、大牢骚。

渡头竞流这类题目在旧体诗词中是熟透了的题目，在某些一路吟诗填词以记行脚的作者手下，真是摇笔即来，套话特多。现在孙朝庆却不仅熟题生做，而且即题起情，小中见大，做了大文章，发着大议论。这种不是轻描淡写地敷衍题目，而是力穿纸背、言之有物的写作态度，正是阳羡词人的一个特点。至于词的不事藻采，骋心而写，自然流畅并气势充沛，也是这个词人群所共有的艺术风貌。如果从传统的专讲委婉的艺术倾向来衡量，自然会嫌其拙而不巧、粗而不细的，然而这些近乎偏嗜的审美眼光的狭隘性，不应成为我们鉴赏各类佳构的障碍，当是不言而喻的。