唐诗·流派并称论·四杰

唐诗·流派并称论·四杰

高宗朝，(宾王) 与卢照邻、杨炯、王勃齐名，海内称焉，号为“四杰”，亦云“卢骆杨王四才子”。(郄云卿《骆丞集序》)

王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。(杜甫《戏为六绝句》)

纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。(同上)

裴行俭少聪明多艺，立功边陲，屡克凶丑。及为吏部侍郎，赏拔苏味道、王勮，曰：“二公后当相次掌钧衡之任。”勮，勃之兄也。时李敬玄盛称王勃、杨炯等四人以示，行俭曰：“士之致远，先器识而后文艺也。勃等虽有才名，而浮躁浅露，岂享爵禄者? 杨稍似沉静，应至令长，并鲜克令终。”卒如其言。(刘肃《大唐新语》 卷一五)

(杨) 炯与王勃、卢照邻、骆宾王以文词齐名，海内称为“王杨卢骆”，亦号为“四杰”。炯闻之，谓人曰：“吾愧在卢前，耻居王后。”当时议者亦以为然。其后崔融、李峤、张说俱重四杰之文。崔融曰：“王勃文章宏逸，有绝尘之迹，因非常流所及。炯与照邻，可以企之。盈川之言信矣。”说曰：“杨盈川文思如悬河注水，酌之不竭，既优于卢，亦不减王。耻居王后，信然; 愧在卢前，谦也。” (《旧唐书·文苑传上》)

炯博学善属文，与王勃、卢照邻、骆宾王以文词齐名海内，称“王杨卢骆四才子”，亦曰“四杰”。(晁公武 《郡斋读书志》 卷四)

世称“王杨卢骆”。杨盈川之为文，好以古人姓名连用，如“张平子之略谈，陆士衡之所记”，“潘安仁宜其陋矣，仲长统何足知之”，号为“点鬼簿”。宾王文好以数对，如“秦地重关一百二，汉家离宫三十六”，人号为“算博士” (计有功《唐诗纪事》卷七)

自六朝来正声流靡，四君子一变而开唐音之端，卓然成家，观子美之诗可见矣。然其律调初变，未能纯。(杨士弘 《唐音》)

卢、骆、王、杨，号称“四杰”。词旨华靡固沿陈隋之遗，翩翩意象，老境超然胜之，五言遂为律家正始。内子安稍近乐府，杨、卢尚宗汉魏，宾王长歌虽极浮靡，亦有微瑕，而缀锦贯珠，滔滔洪远，故是千秋绝艺。(王世贞 《艺苑卮言》卷四)

古雄而浑，律精而微。四杰律诗，多以古脉行之，故材气虽高，风华未烂。六朝一语百媚，汉魏一语百情，唐人未能辨此。(陆时雍 《诗镜总论》)

王勃高华，杨炯雄厚，照邻清藻，宾王坦易。子安其最杰乎?调入初唐，时带六朝锦色。(同上)

四杰佻放，其诗砰宏。(屠隆《唐诗类苑序》)

先是唐起梁陈衰运后，诗文纤弱委靡，体日益下。宾王首与勃等一振之，虽未能骤革六朝余习，而诗律精严，文辞雄放，滔滔混混，横绝无前。唐三百年风雅之盛，以四人者为之前导也。(胡应麟《少室山房类稿》卷八九《补唐书骆诗御传》)

笃而论之，四杰固以巧丽为宗，然长歌婉缛，上继四诗，近体铿锵，下开百世，其功力匪邈小也。自五言律掩于沈、宋、王、岑，七言古掩于少陵、太白、后人展卷忽之，不思陈隋极弊之后，非四子草创，厥初盛唐诸公能遽抵妙境至此耶?乃其万言一挥，滔滔混混，恐陈思而后贤劫中未有过者。总之，才情富而气格卑，骈骊工而典则远，故视李、杜、韩、柳四家，声实悬逊，要之，长处不可尽诬也。(同上书卷一一八 《与顾叔时论宋元二代诗十六通》 之五)

照邻《古意》、宾王 《帝京》，词藻富者故当易至，然须寻其本色乃佳。(胡应麟《诗薮》内编卷三)

卢、骆五言，骨干有余，风致殊乏。至于排律，时自铮铮。(同上书内编卷四)

晋称“袁伏”，宏以为耻; 魏称“邢魏”，收殊不平。伏诚非袁比，魏于邢，鲁、卫之政耳。惟杨盈川云：“吾愧在卢前，耻居王后。”此语绝无谓，而后人不加考核，至今狐疑。《滕王阁序》 神俊无前，六代体裁，几于一变。即“画栋”、“珠帘”四韵，亦唐人短歌之绝。五言诸律，靡不精工。杨《浑天》模仿《三都》，卢《五悲》趋步 《九辩》; 近体气骨有余，风华未极。宾王 《武氏》一檄，足为文人吐气; 诸排律沉雄富丽，沈、宋前鞭。以吾评，王为最，骆次之，杨、卢次之。(同上书内编卷五)

王子安虽不废藻饰，如璞含珠媚，自然发其彩光。盈川视王微加澄汰，清骨明姿，居然大雅。范阳较杨微丰，喜其领韵疏拔，时有一往任笔不拘整对之意。义乌富有才情，兼深组织，正以太整且丰之故，得擅长什之誉，将无风骨有可窥乎!当年四子先后品序，就文笔通论，要亦其诗之定评也欤!(胡震亨 《唐音癸签》 卷五)

“当时自谓宗师妙，今日唯观对属能”，义山自咏尔时之四子。“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，杜少陵自咏万古之四子。(同上书卷二五)

诗艺先体制而后工拙。王、卢、骆七言古偶丽虽工，而调犹未纯，语犹未畅，实不得为正宗。(许学夷《诗源辩体》卷一二)

王、卢、骆七言古，工巧处往往反伤拙俗。(同上)

杜子美诗云：“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”此盖推之至矣。使四子五言律体尽成，绮靡尽革，七言古调皆就纯，语皆就畅，虽驾沈、宋而凌高、岑，不难也。乃为时代所限，惜哉! 杜“当时体”三字最宜详味。(同上)

初唐四子，人知其才绮有余，故自不乏神韵。若盈川《夜送赵纵》，第三句一语完题，前后俱用虚境。临海《易水送别》，借轲、丹事，用一“别”字映出题面，余作凭吊，而神理已足。二十字中而游刃如此，何等高笔! (毛先舒《诗辩坻》)

明何大复《明月篇序》谓初唐四子之作，往往可歌，反在少陵之上，说者以为有功于风雅，韪矣。然遂以此概七言之正变，则非也。二十年来，学诗者束书不观，但取王、杨、卢、骆数篇，转相仿效，肤词剩语，一唱百和，岂何氏之旨哉?(王士禛《带经堂诗话》 卷四)

王、杨、卢、骆虽负时名，而学识卑陋，旨趣凡近。惟子安时有清思，然肤浅处亦多。故当日裴公有轻薄之目，而少陵亦有时体之诮也。(顾安 《唐律消夏录》卷一)

装点是四杰本色，然有骨有韵，故虽沿齐梁之格，而能自为唐世之音。(纪昀 《瀛奎律髓刊误》 卷四七)

唐初四子，源出子山。观少陵 《戏为六绝句》 专论四子，而第一首起句便云：“庾信文章老更成，”有意无意之间，骊珠已得。(刘熙载 《艺概·诗概》)

初唐四子，承六代藻丽之制。陈、杜、沈、宋继起，乃渐工体格。至王、孟、岑、高，加以神韵而已。椎轮之功，四子不可没矣。(陈衍《石遗室诗话》卷六)

唐初诗人，但多为五言，至四杰远出庾信，诸体始备。……而就四人中评其甲乙，自以盈川为胜。(玄修《唐诗概说》)