魏晋南北朝文学·魏晋南北朝诗文研究文献·永明文学研究文献

魏晋南北朝文学的文献·魏晋南北朝诗文研究文献·永明文学研究文献

永明诗坛，沈约、谢朓、王融为杰出代表。此外，江淹、任昉、王俭、刘绘等亦在其中扮演重要角色。

沈约年辈最长，历宋齐梁三朝，号“一代辞宗”，在当时影响最大。约字休文，吴兴武康(今浙江德清)人，生于宋文帝元嘉十八年(441)，卒于梁武帝天监十二年(513)，生平事迹见《梁书》本传及伍俶傥、铃木虎雄所编年谱，王达津、刘静夫所写《沈约评传》^②。《梁书》本传著录文集百卷，久已失传。今存《沈隐侯集》是明人所编。严可均辑文8卷，逯钦立辑诗2卷，其数量之多冠于南朝。郝立权有《沈休文诗注》，颇为详赡。陈庆元《沈约集校笺》是目前收罗沈约作品最全且精者，浙江古籍出版社1995年出版。

谢朓字玄晖，祖籍陈郡阳夏，生于宋孝武帝大明八年(464)，东昏侯永元元年(499)被害。生平事迹见《南齐书》本传及伍俶傥《谢朓年谱》、陈庆元《谢朓诗歌系年》、林东海《谢朓评传》。《隋书·经籍志》著录《谢朓集》12卷，又有逸集1卷。《直斋书录解题》5卷，注曰：“《谢宣城集》五卷，齐中书郎陈郡谢朓玄晖撰，集本十卷，楼炤知宣州，止以上五卷赋与诗刊之，下卷皆当时应用之文，衰世之事，可采者已见本传及《文选》，余视诗劣焉，无传可也。”今存最早版本即宋绍兴二十七年(1157)宣州知州东阳楼炤序《谢宣城集》5卷，《四库全书》所录即此本。注本以郝立权《谢宣城诗注》为最早，1956年人民文学出版社排印。全校注本以曹融南《谢宣城集校注》最为完备，亦分5卷。

王融字元长，祖籍琅邪临沂。生于宋明帝泰始三年(467)，卒于齐武帝永明十一年(493)。生平事迹见《南齐书》本传及陈庆元《王融年谱》。《隋书·经籍志》著录《王融集》10卷，久已不传。严可均辑文28篇，逯钦立辑诗五十余首。

上述三位作家代表了永明诗坛的主流，讲究声律，崇尚清丽，属于“新体”派。而江淹、任昉、王俭则与此相反，典雅古质，保留着“古体”风貌。

江淹字文通，祖籍济阳考城(今河南兰考)，生于宋文帝元嘉二十一年(444)，卒于梁武帝天监四年(505)。生平事迹见《梁书》本传及吴丕绩所编《年谱》、曹道衡《江淹评传》《江淹作品写作年代考》^①。《隋书·经籍志》著录《江淹集》9卷，《江淹后集》10卷，均已不存。今存各本都是明人所辑。或按赋、诗、文的大类编次，作品大致按写作年代排列，如《四部丛刊》影印乌程蒋氏密韵楼藏明翻宋刻本;或不仅分大类，诗赋文又作了重新编排，如文即按章表启诏等文体分了小类，张溥本即如是。古注本仅有明万历胡之骥《江文通集汇注》，在注释方面有开创之功，但粗疏讹误处不少，有中华书局1984年排印本。新注本有俞绍初《江淹集校注》，后附《江淹年谱》，颇为详尽，中州古籍出版社1994年出版。

任昉字彦升，祖籍乐安博昌(山东博兴)，生于宋孝武帝大明四年(460)，卒于梁武帝天监七年(508)。生平见《梁书》本传及罗国威《沈约任昉年谱》^②。《隋书·经籍志》著录《任昉集》33卷，久佚。严可均辑文64篇，逯钦立辑诗21篇。

王俭字仲宝，祖籍琅邪临沂，生于宋文帝元嘉二十九年(452)，卒于齐武帝永明七年(489)。生平事迹见《南齐书》本传及任昉《王文宪集序》。《隋书·经籍志》著录《王俭集》60卷，不传。严可均辑文3卷，逯钦立辑诗8首。

新体与古体之争，主要体现在下面三个事例上。

(一)江淹才尽

《诗品》《南史》都记载江淹在齐明帝建武四年离宣城太守职还都之际有“才尽”之说。其原因大约是入齐以后官居高位，难以专心创作，加之仕途顺利，亦无心创作，更重要的是与文风变迁有直接关系。江淹创作明显地受到元嘉诗风的影响，不讲求声律，这便与当时盛行的清丽诗风形成鲜明对照，显得很不协调。

(二)隶事用典

王俭学问渊博，“专心笃学，手不释卷”，对历代典籍十分熟悉，二十多岁即撰《七志》及《元徽四部书目》，“其中朝遗书，收集稍广”。宋齐之际，“俭为佐命，礼仪诏策，皆出于俭”。永明三年又于王俭宅“开学士馆，悉以四部书充俭家”。王俭研究学问带有明显的功利目的，这里可略而不论。重要的是，王俭博闻强记，每以隶事用典相炫耀。《南史·王摛传》载王俭广集“才学之士，总校虚实，类物隶之，谓之隶事，自此始也。”可以说，卖弄学问，辑事比类，是王俭及其追随者的一个显著特征，这也与永明诗人所倡导的平易自然之风相左。

(三)沈诗任笔

《诗品》：“彦升少年为诗不工，故世称沈诗任笔，昉深恨之，晚节爱好既笃，文亦遒变，善铨事理。”“但昉既博物，动辄用事，所以诗不得奇。少年士子，效其如此，弊矣。”《南史·任昉传》也说他“用事过多，属词不得流便。自尔都下士子慕之者，转为穿凿，于是有才尽之谈矣”。这种诗风与王俭相近。任昉确也追随王俭，曾以旧属身份写下《王文宪集序》，为世人所重。永明年间，齐武帝问王俭当今五言诗之佳者，王俭不推举诗名已高的沈约，却推举了江淹。这多少可以说明，江淹、王俭、任昉三人与当时诗坛主流保持着相当的距离。如果站在这个角度来考察诗风的特点，也许看得更清晰一些;若再能联系梁代中期文学复古思潮，于南朝文风的流变，当会有更多的体认。

注释

② 王达津《沈约评传》,见《中国历代著名文学评传续编》,山东教育出版社1985年版;刘静夫《沈约评传》,见《中国著名史学家评传》,中州古籍出版社;伍俶傥《沈约年谱》,《中山大学文史研究的辑刊》第一卷第一册(1931);伍俶傥《谢朓年谱》,刊于《小说月报》第17卷号外(1927)。① 吴丕绩《江淹年谱》,商务印书馆1938年版;曹道衡《江淹作品写作年代考》,《艺文志》第3辑,山西人民出版社1985年版。② 罗国威《沈约任昉年谱》,收在刘跃进、范子烨编《六朝作家年谱辑要》中,黑龙江教育出版社1999年版。