《“中国的亚里士多德”墨子与《墨经》·《墨经》中的逻辑故事·“义”与“不义”》注释|译文

《“中国的亚里士多德”墨子与《墨经》·《墨经》中的逻辑故事·“义”与“不义”》注释|译文

今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也?以亏人自利也。至攘^①人犬豕鸡豚^②者，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也?以亏人愈多。苟^③亏人愈多，其不仁兹^④甚，罪益厚。至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也?以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀无辜人也，扡^⑤其衣裘、取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。此何故也?以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎?杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣;杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。情不知其不义也，故书其言以遗后世;若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉?今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩^⑥矣;少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之;大为非，攻国，则不知非，从而誉之，谓之义;此可谓知义与不义之辩乎?是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。(《非攻上》)

【注释】①攘(rǎng)：偷、盗窃。②豚：小猪。③苟：如果、假使。④兹：通“滋”。益，更加。⑤扡(tuō)：古同“拖”。夺。⑥辩：通“辨”。

【译文】现在有一个人，进人家果园，偷人家桃李，大家知道了，都谴责他。上面执政的人捉获了他，就惩罚他。这为什么呢?因为他损人利己。至于偷人家鸡犬大猪小猪的，比进人家果园偷桃李更不义。这是什么缘故呢?因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于进人家牲口棚，牵走人家马牛的，这比偷人家鸡犬大猪小猪更不义。这是什么缘故呢?因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于杀无辜的人，剥下人家的衣服皮袄，拿走戈剑，这比进人家牲口棚牵走马牛又更不义。这是什么缘故呢?因为他损人更严重。如果损人越严重，他就越不仁，罪越大。现今天下君子，都知道这些事，说它们不义。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道谴责，反而称赞它，说它是义。这能说知道义与不义的分别吗?杀一个人，说它不义，一定构成一个死罪了。如果照这个说法类推下去，杀十个人，十倍不义，必定构成十个死罪了;杀一百个人，一百倍不义，必定构成一百个死罪了。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道反对，反而称赞它，说它义。现今天下君子，都知道这些事，说它们不义。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道谴责，反而称赞它，说它是义。这是确实不知道进攻别国是不义的，所以把称赞的话记载下来传给后世。如果知道它是不义的，那还有什么理由记载不义的事传给后世呢?

现在有人在这里，见一点黑说是黑，见一片黑却说是白，那么一定以为这人是不知辨别黑白的了。尝一点苦说苦，尝多了苦却说是甜，那么一定以为这个人是不知辨别苦甜的了。今天干小的坏事，能够知道而且谴责它;干大的坏事，攻打别国，却不知道谴责，反而称赞它，说它义;这能说知道辨别义与不义吗?由此可知世上的君子，分辨义与不义是多么混乱啊。

【评说】在这里，墨子首先采用了归纳推理，从进人家果园偷人家桃李、进人家牲口棚牵走人家马牛、杀无辜的人，剥下人家的衣服皮袄、拿走戈剑等事例中，归纳出它们的共同点：损人利己。

然后墨子又在人们承认“入人园圃，窃其桃李”、“入人栏厩，偷人马牛”等为不义行为的基础上(这也是论敌必须承认的)，指出论敌却认为“攻国为义”，这是自相矛盾的;他还用“少见黑曰黑，多见黑曰白”、“少尝苦曰苦，多尝苦曰甘”的形象比喻，进一步批评论敌“小为非，则知而非之;大为非，攻国，则不知非”的自相矛盾的逻辑错误。这都是对矛盾律的成功运用。