《韩愈·送石处士序》文章鉴赏

《韩愈·送石处士序》文章鉴赏

河阳军节度御史大夫乌公①为节度之三月，求士于从事②之贤者。有荐石先生者，公曰：“先生何如？”曰：“先生居嵩、邙、瀍、穀之间③；冬一裘，夏一葛；食：朝夕饭一盂，蔬一盘。人与之钱，则辞；请与出游，未尝以事辞；劝之仕不应；坐一室，左右图书；与之语道理、辨古今事当否，论人高下，事后当成败，若河决下流而东注，若驷马驾轻车就熟路，而王良、造父④为之先后也，若烛照、数计而龟卜也⑤。”大夫曰：“先生有以自老，无求于人，其肯为某来邪？”从事曰：“大夫文武忠孝，求士为国，不私于家。方今寇聚于恒⑥，师环其疆，农不耕收，财粟殚亡。吾所处地，归输之途⑦，治法征谋，宜有所出。先生仁且勇，若以义请而强委重焉，其何说之辞？”于是撰书词，具马币，卜日以授使者，求先生之庐而请焉。

先生不告于妻子，不谋于朋友，冠带出见客，拜受书礼于门内。宵则沐浴，戒⑧行李，载书册，问道所由，告行于常所来往。晨则毕至，张上东门外。酒三行⑨，且起，有执爵而言者曰：“大夫真能以义取人，先生真能以道自任，决去就。为先生别。”又酌而祝曰：“凡去就出处何常，惟义之归。遂以为先生寿⑩。”又酌而祝曰：“使大夫恒无变其初，无务富其家而饥其师，无甘受佞人而外敬正士，无味于谄言，惟先生是听，以能有成功，保天子之宠命。”又祝曰：“使先生无图利于大夫，而私便其身。”先生起拜祝辞曰：“敢不敬蚤{11}夜以求从祝规{12}。”

于是东都之人士，咸知大夫与先生果能相与以有成也。遂各为歌诗六韵{13}，退，愈为之序云。

【注】

①河阳：今河南孟县。节度使：掌管数州军政大权。御史大夫是兼职，掌纠察官吏。乌公：即乌重胤，曾任河阳节度使。②从事：长官的幕僚、助手。汉朝以后三公及州郡长官均自辟僚属，称“从事”。③嵩、邙：山名。瀍、穀：水名。后三者均在洛阳。④王良、造父：均为古代驭马的能手。⑤“烛照”句：以照明、计数、卜卦形容其有远见。⑥寇聚于恒：指割据反叛的的节度使王承宗。恒，今河北正定，节度使治所，当时有叛乱。⑦归输之途：粮饷转运之地。归输，运输军用物资。归，通“馈”，此处指漕运。⑧戒：准备。⑨酒三行：斟酒三次。古时宴会，斟酒以三次为度，以免失礼。⑩寿：祝长寿。{11}蚤：同“早”。{12}祝规：祝愿和规劝。{13}歌诗六韵：就是序后的赠诗。

古代称有才德而不愿意做官的知识分子为处士。石处士名洪，是韩愈的朋友，元和四年（809），河北恒州成德军节度使王士真死，其子王承宗统率军队不服从朝庭诏命，唐宪宗命令吐突承璀率兵讨伐。乌重胤于元和五年（810）四月就任河阳军节度使，其地处转运要道，责任重大。乌上任不久即访问石洪，渴望共济国事。石洪应欣然应邀，打算到河阳做其幕府参谋。这是临走之前，韩愈写给他的一篇赠序。序中期望乌氏与石洪以道义为归依，并祝两人合作成功，兼寓箴规之意，具有丰富的现实与理想意义。

开头先叙述了河阳节度使上任不久就大力求贤一事。一是为了引出后文与乌公的对话，二则是为了强调唯有真正的“贤者”才能够识得贤才，才能真心推荐贤才。而后，从乌公之求贤写到从事之荐贤，进而引出了对乌公的介绍。最后写遣使登门造访，郑重礼聘贤人。既层层相引，一气贯串，又一波三折，屈曲有致。

下一段紧承从事的预料，一开头便写石洪的积极应聘，以至于：“不告于妻子，不谋于朋友，冠带出见客，拜受书礼于门内。宵则沐浴，戒行李，载书册，问道所由，告行于常所来往。”不仅毫不犹豫，不跟妻子朋友商量就迅即作出应聘的决定，而且态度郑重，行动迅速，马上准备启程。这一连串的动作描写，与上文从事所说的“劝之仕不应”的高士形象大异其趣，其实作者正是要通过这些看似反常的行动反托出石洪为国事效力的“仁且勇”的高尚品格。

接着，作者便用繁笔写送行宴会上朋友的祝词和石洪的回应，仍用问答体。祝词凡四层：先“大夫”“先生”合提，拈出“义”“道”二字，也就是儒家的仁义作为两人合作的思想政治基础。第二层单提“先生”，强调他此行是“惟义之归”，说明这里所说的“义”和上文所说的“道”实际上是一个概念。第三层提“大夫”，祝其不变忠于国家的初衷，不谋私利，“无务富其家而饥其师”，不为佞人的谄言所惑而疏远石洪这样的贤士。最后又单提“先生”，祝其不谋个人私利。第四层是祝词，反复切至，语重心长。这才落到石洪的郑重表态上，表示要日夜黾勉从事，以求符合朋友的祝愿与劝勉。“于是东都之人士咸知大夫与先生果能相与以有成也”，这是全文的结穴与宗旨，既显得真诚郑重，也传达出了送行宴上的气氛。

文前半从事、大夫两问答，后半送行者四祝词，颂之、美之、规之、戒之，无所不有。不但使得文章生动曲折，具有现实感，而且在写法上与《送李愿归盘谷序》同属于避实击虚法，全文重在送别，然《送李愿归盘谷序》首尾还露自己，如神龙在天，尚有一二可见，而此则通篇问答、祝词，托无数人口中，皆从作文者撰出，令人无从揣摩。托空手段，一至于此。

后人评论

历代评者对此文的变体颇为中意，或评价说“以议论行叙事”（茅坤《唐宋八大家文钞》），或以为是“以叙事行议论”（储欣《唐宋八大家类选》），或认为是“纯用传体写序”（《金圣叹批才子文》）。