解读白居易《思子台有感二首》

解读白居易《思子台有感二首》

卞孝萱

《旧唐书》本传云：白居易“为当路者所挤……惟以逍遥自得，吟咏性情为事”。《新唐书·白居易传》云：“为当路所挤……乃放意文酒。”两书说法不完全符合白氏后期的心态。白居易的诗集，前期以讽谕、闲适、感伤分类，后期以律诗、格诗歌行杂体、半格诗分类，论者以为白氏后期无意于讽谕，也不完全符合白氏后期的创作实际。刘师培《读全唐诗发微》中指出，白居易《思子台有感二首》有“刺”，实为卓见。刘氏文简，特撰此篇，予以发挥：

从白居易晚年写《思子台有感二首》，可以说明白氏后期仍关心国事，有讽谕诗；将此诗与郑还古《望思台》、许浑《读戾太子传》、温庭筠《四皓》三诗进行比较，可以说明白氏政治见解较高于郑、许、温三诗人。

思子台有感二首

白居易

凡题思子台者，皆罪江充，予观祸胎，不独在此，偶以二绝句辨之。

曾家机上闻投杼，尹氏园中见掇蜂。

但以恩情生隙罅，何人不解作江充？

暗生魑魅蠹生虫，何异谗生疑阻中？

但使武皇心似烛，江充不敢作江充。（《全唐诗》卷448）

望思台

郑还古

谗语能令骨肉离，奸情难测事堪悲。

何因掘得江充骨，捣作微尘祭望思。（《全唐诗》卷491）

读戾太子传

许浑

佞臣巫蛊已相疑，身没湖边筑望思。

今日更归何处是，年年芳草上台基。（《全唐诗》卷538）

白、郑、许三诗之典为：《汉书·武五子传·戾太子刘据》：“元狩元年立为皇太子。”“武帝末，卫后宠衰，江充用事。充与太子及卫氏有隙，恐上晏驾后为太子所诛，会巫蛊事起，充因此为奸。是时，上春秋高，意多所恶，以为左右皆为蛊道祝诅，穷治其事。”“充典治巫蛊，既知上意……充遂至太子宫掘蛊，得桐木人”，“太子急……乃斩充以殉”，“太子之亡也，东至湖……自经”。“久之，巫蛊事多不信”，“上怜太子无辜，乃作思子宫，为归来望思之台于湖。天下闻而悲之”。

刘师培云：白居易、郑还古、许浑诗“均刺文宗之废立，兼悼太子之沉冤”（《刘申叔先生遗书·左盦外集·读全唐诗发微》），以刘氏之说，白、郑、许三诗之典为：《旧唐书·文宗二子传·庄恪太子永》：“时传云：太子德妃之出也，晚年宠衰。贤妃杨氏，恩渥方深，惧太子他日不利于己，故日加诬谮，太子终不能自辨明也。太子既薨，上意追悔。（开成）四年，因会宁殿宴，小儿缘橦，有一夫在下，忧其堕地，有若狂者。上问之，陈洪绶等《南生鲁四乐图》，取自白居易《四乐图》诗意，图为“讲音”与“逃禅”乃其父也。上因感泣，谓左右曰：‘朕富有天下，不能全一子。’遂召乐官刘楚材、宫人张十十等责之，曰：‘陷吾太子，皆尔曹也。今已有太子，更欲踵前耶？’立命杀之。”

《资治通鉴》卷二四六《唐纪六十二》：“太子永之母王德妃无宠，为杨贤妃所谮而死。太子颇好游宴，昵近小人，贤妃日夜毁之。（开成三年）九月壬戌，上开延英，召宰相及两省、御史、郎官，疏太子过恶，议废之，曰：‘是宜为天子乎？’群臣皆言：‘太子年少，容有改过，国本至重，岂可轻动！’御史中丞狄兼謩论之尤切，至于涕泣。给事中韦温曰：‘陛下惟一子，不教，陷之至是，岂独太子之过乎！’癸亥，翰林学士六人、神策六军军使十六人复上表论之，上意稍解。……太子永犹不悛，（十月）庚子，暴薨，谥曰庄恪。”

《资治通鉴考异》卷二一《唐纪十三·（开成三年）十月太子永暴薨》：“按文宗后见缘橦者而泣曰：‘朕为天子，不能全一子！’遂杀刘楚材等，然则太子非良死也。但宫省事秘，外人莫知其详，故《实录》但云‘终不悛过，是日暴薨’。”

孝萱按：将白居易、郑还古、许浑诗与史书对照研究，三诗人皆以汉武帝之戾太子刘据冤死影唐文宗之庄恪太子李永冤死，但郑云“谗语能令骨肉离”，许云“佞臣巫蛊已相疑”，只罪江充，而白认为“祸胎”不独在江充，主要是汉武帝（影唐文宗）而不明。白“但以恩情生隙罅”句，表面上说卫后宠衰才有江充诬陷戾太子之事，实际上是说王德妃宠衰才有杨贤妃谮庄恪太子之事，见解高于郑、许。

四皓

温庭筠

商於角里（一作六百）便成功，一寸沈机万古同。

但得戚姬甘定分，不应真有紫芝翁。（《全唐诗》卷579）

刘师培云，此诗“刺文宗之废立，兼悼太子之沉冤”（《刘申叔先生遗书·左盦外集·读全唐诗发微》），是。刘氏语简，今为补正如下：

《史记·留侯世家》：“汉十二年，上……疾益甚，愈欲易太子。……及燕，置酒，太子侍。四人从太子，年皆八十有余，须眉皓白，衣冠甚伟。上怪之……四人前对，各言名姓，曰东园公，角里先生，绮里季，夏黄公。上乃大惊……召戚夫人指示四人者曰：‘我欲易之，彼四人辅之，羽翼已成，难动矣。吕后真而主矣。’……竟不易太子者，留侯本招此四人之力也。”

《汉书·外戚传·高祖吕皇后》：“后汉王得定陶戚姬，爱幸，生赵隐王如意。……戚姬常从上之关东，日夜啼泣，欲立其子。……高祖崩，惠帝立，吕后为皇太后……遂断戚夫人手足，去眼熏耳，饮瘖药，使居鞠域中，名曰‘人彘’。”

孝萱按：将此诗与史书对照研究，温庭筠以汉戚夫人煽动高祖易太子刘盈（惠帝），影唐杨贤妃向文宗谮太子李永。汉有四皓辅刘盈，戚夫人失败；唐无四皓辅李永，杨贤妃得逞。戚夫人与杨贤妃之结局虽异，而心术相同。温庭筠借古言今，刺戚夫人即刺杨贤妃。

如无杨贤妃指使，乐官宫人等怎敢陷太子呢！

比较白、郑、许、温四诗，一类咏汉武帝、卫后、江充、戾太子，一类咏汉高祖、吕后、戚夫人、太子（惠帝）。郑还古、许浑罪江充，不如温庭筠刺戚夫人（影杨贤妃）贴切；温刺戚夫人，不如白居易讥汉武帝（影唐文宗）深刻。“但使武皇心似烛”句，指出要害：如唐文宗心境清亮，不信谗言，杨贤妃怎能得逞呢！