三礼学·《三礼》概说·《周礼》的发现

三礼学·《三礼》概说·《周礼》 的发现

《周礼》本名《周官》，始出于西汉景、武之际。《汉书·艺文志》六艺类有“《周官经》六篇，即此。班固注：“王莽时，刘歆置博士。”荀悦《汉纪》云：“刘歆奏请《周官》六篇，列之于经，为《周礼》。”陆德明《经典释文叙录》云：“王莽时，刘歆为国师，建立 《周官经》，以为 《周礼》。”可见，刘歆奏《七略》时犹沿用 《周官》 旧称，王莽时才更名为 《周礼》，并列入礼经，其时约在“平帝元始五年(公元5年)，至王莽居摄三年 (公元8年) 之间” (洪业《礼记引得序》)。

《周礼》的发现经过，既不见于刘歆的《移太常博士书》，也不见于《汉书》的 《儒林传》、《艺文志》等篇，唯《汉书·景十三王传》说，河间献王所得古文先秦旧书有《周官》。献王立于景帝前二年(约前160年)，薨于武帝元光五年(前130年)，则此书当出于景、武年间。但是，《史记·五宗世家》中却没有关于献王得《周礼》的记载，是太史公疏忽，还是班固杜撰?学者见仁见智，莫衷一是。陆德明《经典释文叙录》云：“河间献王开献书之路，时有李氏上《周官》五篇，失事官一篇，乃购以千金，不得，取《考工记》以补之。”认为《周礼》是献王得之于李氏，《隋书·经籍志》说同。马融《周官传》却说此书得自山岩屋壁：“孝武帝始除挟书之律，开献书之路，既出于山岩屋壁，复入于秘府，五家之儒莫得见焉。至孝成皇帝，达才通人刘向、子歆校理秘书。始得列序，著于录略，然亡其冬官一篇，以 《考工记》足之。”马融是刘歆的三传弟子，其说应是最有权威，然细玩其语，颇有启人疑窦者：既然连五家之儒都“莫得见”，《史记·封禅书》如何得两次提及《周官》?武帝又何以知其为“末世渎乱不验之书”?如果说《封禅书》之文为刘歆所窜入，则又等于承认今文家关于刘歆伪造《周礼》的说法。《礼记·礼器》孔疏则说“孝文时求得此书，不见冬官一篇，乃使博士作《考工记》补之”，不仅将《周官》发现的年代提前到文帝时，而且《考工记》变成了博士所作。《后汉书·儒林传》说是孔安国献“《礼古经》五十六篇及《周官经》六篇，”但是，《汉书·艺文志》、《汉书·楚元王传》、刘歆《移太常博士书》以及许慎《说文解字注》备举孔壁所得古文，却无一提到《周官》。纷纷之论，殊难调停。