[南朝]鲍照
中庭杂树多，偏为梅咨嗟。
“问君何独然?”“念其霜中能作花，
露中能作实。摇荡春风媚春日，
念尔零落逐寒风，徒有霜华无霜质!”
鲍照(412?—466)，字明远，东海(今属江苏)人。家世贫贱。因献诗临川王刘义庆，徵为国侍郎，后迁中书舍入。临海王刘子琐镇荆州，用照为前军参军。刘子琐作乱，照为乱兵所杀。他长于乐府诗，诗中有反映人民疾苦的，有抒发自己理想和抱负的。他的七言诗，对唐代诗歌的发展起了很重要的作用。有《鲍参军集》。
这是一首咏梅诗，但不是一般的吟唱梅花之作，而是借颂梅来抒写情志。全诗用一问一答的形式，以寒梅的坚强刚劲与杂树的不堪霜击便随风零落进行对比，渗透着“剑锋从磨砺出，梅香自苦寒来”的哲理意韵，隐喻诗人自己气节的高尚。
古来咏梅诗可谓多矣，在鲍照之前或之后，赞梅的诗篇皆非罕见，足能编出厚厚的一本专写梅花的诗集。梅花不仅有丰姿媚态和潇洒的风度，冠绝群芳，而且有高洁雅淡的品格与争强斗胜的气质，独标风韵。在我国爱梅、赏梅的历史十分悠久，人们常把松、竹、梅称为“岁寒三友”，或誉梅、兰、竹、菊为“四君子”。鲍照写作本诗，自然也流露了对梅花傲寒不屈的赞美之情。
诗一起篇就接触梅花，直显所咏之意。“中庭杂树多，偏为梅咨嗟”，庭院中的杂树何其多，为什么偏偏要为梅花赞叹呢?“咨嗟”含有称美的感情倾向，说明诗人在咏物对象的选择上是有偏爱的。那么“问君何独然?”这就使诗情跳荡起来，针对“偏”字，特地发问，固然是为了引起读者的注意，更重要的是突出了诗人独爱梅花的出自深衷。“独”是将其他一切排斥在外的，否则就没有“问君”的必要了。君，指作者。这里的“问君”可以理解为是诗人假想出来的别人与他的对话。有“问”就有答：“念其霜中能作花，露中能作实。”道明了他所以独爱梅花的理由。梅花不畏严寒，傲霜斗雪，绽苞怒放，吐艳飘香，而在降露时节它就抗冷育蕾了，试想没有晶莹如玉的梅蕾，怎么会舒展出鲜艳娇柔的花瓣呢?寒凝大地，只有梅花独展异彩，诗人也就独爱这一清丽超逸的形象。诗人的独爱梅花是从他的鄙薄杂树衬托、显示出来的。于是诗于正面回答了他“何独然”的问题后，又从反面解答了梅花值得他独爱的道理。“摇荡春风媚春日，念尔零落逐寒风，徒有霜华无霜质!”尔，指杂树。这些杂树在和煦的春风吹拂下，在温馨的春日环境中，献媚鼓荡，搔首弄姿，但一当寒风刮起，枝叶便飘零坠地，尽管有过形之于外的美貌，却没有藏之于内的美质，也就是“金玉其外，败絮其中”。一个“徒”字，对其空有“霜华”作了无情的讥讽。对其“无霜质”，诗人又作了有力的揭露。所谓“霜华”，是说杂树有的也可能在霜中开花，但终究不能耐寒，到最后纷纷凋谢，根本谈不上“霜质”的，也无法和梅花的凌霜吐蕊相提并论。整个的答，在分别赞美梅花与厌嫌杂树前都用“念”字开头，意指诗人要作哲理的思考。梅花的高洁，远不是“霜中作花”、“露中作实”能够概括的，而只举此一端，目的是好与杂树的“徒有霜华无霜质”进行针锋相对的比照。这一比就比出了两者之间存在着本质的差异：正是梅花不惧酷寒，所以才傲然独放;也正是杂树不能耐霜，所以才衰败落花，从中可体会到内在的辩证关系。实际上诗人是在借梅花吟咏他的清操自洁的品性，并告诫人们不要象杂树那样向恶势力低头，而要做一个刚强的志士。
《梅花落》诗题是乐府旧题，属汉乐府《横吹曲》，其五七言错杂的句法显得自由活泼，诗人写来信手圆成。这首诗虽有“识解未深，寄托亦浅”的不足，然而从哲理中化出梅花的道德形象，却收到了奇响异趣的艺术效果。
让更多人喜爱诗词
