古文观止·《国语》·诸稽郢行成于吴
(吴语)
吴王夫差乃告诸大夫曰：“孤将有大志于齐， 吾将许越成， 而无拂吾虑 【1】。 若越既改， 吾又何求?若其不改， 反行吾振旅焉 【2】。”申胥谏曰：“不可许也。夫越非实忠心好吴也， 又非慑畏吾甲兵之强也。 大夫种勇而善谋， 将还玩吴国于股掌之上【3】， 以得其志。 夫固知君王之盖威以好胜也【4】， 故婉约其辞，以从逸王志【5】， 使淫乐于诸夏之国， 以自伤也。 使吾甲兵钝弊， 民人离落， 而日以憔悴， 然后安受吾烬。 夫越王好信以爱民， 四方归之， 年谷时熟， 日长炎炎。 及吾犹可以战也， 为虺弗摧【6】， 为蛇将若何?”吴王曰：“大夫奚隆于越? 越曾足以为大虞乎【7】? 若无越， 则吾何以春秋曜吾军士【8】?”乃许之成。
将盟， 越王又使诸稽郢辞曰：“以盟为有益乎， 前盟口血未干， 足以结信矣。 以盟为无益乎， 君王舍甲兵之威以临使之， 而胡重于鬼神而自轻也?”吴王乃许之， 荒成不盟【9】。
【注释】
【1】 而： 通“尔”， 人称代词， 你们。
【2】 反： 通“返”。
【3】 还玩： 还， 通“旋”。 还玩， 玩弄。
【4】 盖威： 尚威， 崇尚威力。
【5】 从逸： 放纵安逸。 从， 通“纵”。
【6】 虺(hui)： 小蛇。
【7】曾：竟然。大虞，大忧，大虑。
【8】曜：同“耀”，炫耀。
【9】荒：虚空，没有实际行动。
【赏析】
这篇文章是上一篇文章的继续，上一篇写越国以缓兵之计，保存实力，伺机战胜吴国。这篇紧接上篇内容，叙述吴国大夫申胥对吴越两国形势的分析，识破了越国求和的意图，劝阻吴王夫差与越媾和。前后文章联系起来看，虽各自成篇，却前后相连。文种和申胥的分析判断竟不谋而合，利害攸关，洞若观火。但吴王夫差骄傲轻敌，不纳忠言，种下亡国祸根，招致最后失败。这篇文章通过吴王夫差许越成，大夫申胥谏阻，诸稽郢辞盟几个情节，反映了三个人不同的身份和立场，简明而形象。
第一段写吴王夫差许越成，大夫申胥谏阻，这是突出主题的重点部分。诸稽郢求和之行，使吴王的侈心达到极点，于是他明确告诉诸大夫：“孤将有志于齐。”即把目标从越国转向齐国，使吴越两军对峙的局面得到缓解，这正是越国求和目的所在。“吾将许越成，而无拂吾虑。”意思是说我的主意已定，不需要任何人劝阻。文章的开始就明确交代了吴王拒谏的态度，表现出吴王骄傲轻敌的思想，可以说刻画人物性格突出鲜明，直截了当。下面吴王的两句话是对这一形象的进一步补充。吴王认为既然越国诚心服事吴国，就不应该再有什么要求。如果不是这样，讨伐齐国之后，再回师伐越不迟。言外之意，接受越国求和是合情合理的。由此看来，吴王确实听信了诸稽郢的求和之辞，大夫文种也确实抓住了吴王的弱点。那么吴王的拒谏和申胥的进谏自然形成矛盾的对立面。一个是“许越成”，一个是“不可许”，这两种截然不同态度的鲜明对比，表现出君王和臣子之间不同的出发点。申胥的谏词不是一味去讲大道理，而是首先戳破越国求和意图，然后从分析两国形势入手，企图使吴王冲昏的头脑警醒，能够看清形势，提出正确主张。在文法上，申胥进谏和文种献谋的布局谋篇如出一辙，两文参照对读可以看出，《诸稽郢行成于吴》写大夫文种献谋，开始是总括一句：吴和越的存亡，是天意，不用战。本文申胥进谏时先总说，越国求和，并不是真心爱吴，也不是惧吴。文种举申胥，华登之例，说明吴国强大，越国不可轻易出师。申胥则举文种之例，直破其奸，他看出文种有勇有谋，“将还玩吴国于股掌之上，以得其志。”文种提出自己的主张：“约辞行成，”“以广侈吴王之心。”而申胥则及时戳穿：“夫固知君王之盖威以好胜也。故婉约其辞，以从逸王志。”文种认为“既罢弊其民，而天夺之食”。越国就可以“安受其烬”。申胥的分析却和文种不谋而合，识破越国求和的目的是“使淫乐于诸夏之国，以自伤也。使吾甲兵钝弊，民人离落， 而日以憔悴， 然后安受吾烬”。诸夏之国， 指中原各国。 烬， 灰烬，这里指残局。 从两篇文章中比较， 文种的谋辞和申胥的谏辞， 二人谋国之智如出一辙， 却又处处针锋相对， 是英雄所见略同。 这样对照写， 既相互映衬， 又足相映发， 使两个人形象更加鲜明突出。 申胥在揭穿越国求和意图之后， 用发语词“夫”启始， 转入分析越国形势。“夫越王好信以爱民”，是说越王不好胜而好信， 不尚威而爱民， 和吴王的尚威好胜恰成对照。“四方归之”是表明越王深得人心。“年谷时熟”是说越不仅得民心还深得天意。“日长炎炎”， 炎炎， 势盛之貌。烘托出越国蒸蒸日上的大好形势， 反衬出吴国的日益衰颓。“及吾犹可以战也”，“及”字承上文， 由彼及己。 意思是说趁现在还能打败他们的时候， 就应该消灭他们。 越日益强， 吴日益衰， 将来恐怕欲战而不及。 这句话透出了紧迫和危急， 是为引起吴王警惕。 接着又用比喻来强调”， 为虺拂摧， 为蛇将若何。”在充分揭露对方， 正确分析对方之后， 用贴切恰当的比喻， 使申胥的一番话人情入理， 更加透辟。 那么吴王的态度如何呢， 作者仅用了吴王的三问作了充分的交代。 第一问表现出吴王全然不以越国为意。 第二问突出了吴王的轻敌思想。 第三问反映吴王崇尚武力， 炫耀军威的好胜心理。 虽然是疑问句， 却是无疑而问， 表现出吴王的否定态度。 是吴王的心理描写集中凝练之笔。 尤其是“春秋曜吾军士”一句， 更是如画如图， 吴王的好大喜功、 视危机而不见， 耀武扬威之气无不跃然纸上。 尽管申胥如此进谏， 吴王却拒而不纳， 接受了越国求和， 种下亡国祸根。 这段写申胥进谏言辞雄辩， 深谋远虑。 吴王拒谏，骄傲轻肆， 不纳忠言。 申胥的忠诚和吴王的顽固形成强烈对比。
第二段写诸稽郢辞盟。 和上一篇求和比较， 越使一反卑顺谦恭地婉约之态， 在写法上使文章避免了平铺直叙。 当吴王接受求和， 将要举行结盟仪式时， 越王又派诸稽郢辞盟。 既请盟又辞盟， 正如申胥一言说中， 是戏弄吴国。“前盟口血未干， 足以结信矣。”口血未干”比喻定盟时间不长， 足可取信， 不需要再举行结盟仪式。 求和的目的达到了， 诸稽郢的语气也从谦卑乞哀转为不卑不亢， 可谓见风使舵。 而吴王此时侈心已极， 即使有百人谏诤， 也无济于事。 吴国成了“还玩”之物， 被越国牵着鼻子走， 却全然不觉， 后果可想而知。 诸稽郢辞盟的这段话进一步用激将法， 迫使吴王没有再举行结盟仪式， 铸成终身大错。 后来吴王不接受申胥的意见被越国消灭， 越王勾践采纳文种建议因而称霸中原， 成为千古流传的故事。
这篇文章在写作上， 应该和前篇结合起来统观， 作者在特定的环境和矛盾斗争中， 通过人物的语言来描写人物， 表现人物性格。 写文种的深谙心理， 足智多谋; 写诸稽郢的以屈求伸， 婉约谦卑; 写申胥的老谋深算，直破其奸; 写吴王的轻敌拒谏， 一意孤行; 这些都在人物语言之间的对话中， 充分显示出来。 文章字锤句炼， 人物栩栩如生。
让更多人喜爱诗词
