诗词研究·诗论著述·滹南诗话

诗词研究·诗论著述·滹南诗话

诗话著作。金王若虚撰。王若虚《滹南遗老集》四十五卷，内有《诗话》三卷、《文辨》四卷。其《诗话》辑出单行者，即题为《滹南诗话》。该书三卷，共八十九则，内容以评论为主，大抵上卷多论唐诗，中、下卷多论苏轼、黄庭坚诗，并对前人诗话及诗学见解发表意见。王若虚论诗受其舅父周昂的影响很大。卷上云：“吾舅尝论诗云：‘文章以意为之主，字语为之役。主强而役弱，则无使不从。世人往往骄其所役，至跋扈难制，甚者反役其主。’可谓深中其病矣。”周昂这段话，其实也是王若虚论诗的基本观点。由此出发，他对诗歌的内容和形式都提出了明确的要求。他主张诗歌要反映真实的情性：“哀乐之真，发乎情性，此诗正理也。”求“真”是他对待诗文创作的一贯主张。而他所求的“真”，是在“形似”基础上达到“神似”的“真”：“东坡云：‘论画以形似，见与儿童邻;赋诗必此诗，定非知诗人。’夫所贵于画者，为其似耳。画而不似，则如勿画。命题而赋诗，不必此诗果为何语。然则坡之论非欤? 曰：论妙于形似之外，而非遗其形似;不窘于题，而要不失其题。如是而已耳。”这实际上是要求艺术表现的真实。所以他认为对杜甫《饮中八仙歌》称李白“长安市上酒家眠，天子呼来不上船”两句，不必去斤斤追究“上船”是否实指，“大抵一时之事，不尽可考。不知太白凡几醉，明皇凡几召，而千载之后，必于传记求其证邪? 且此等不知，亦何害也?”这表明他强调的“真”，是顾及到诗歌艺术表现规律的。从形式上来说，王若虚主张“随物赋形”，遣词造语用事都应服从于表达内容的需要，不应“以一律限之”。正是在这一点上，他极力推崇白居易和苏轼，称：“乐天之诗，情致曲尽，人人肝脾，随物赋形，所在充满，殆与元气相侔。至长韵大篇，动数百千言，而顺适惬当，句句如一，无争张牵强之态。此岂撚断吟须、悲鸣口吻者之所能至哉!”又称：“东坡，文中龙也。理妙万物，气吞九州，纵横奔放，若游戏然，莫可测其端倪。”而对黄庭坚和江西诗派特别不满，称：“山谷之诗，有奇而无妙，有斩绝而无横放，铺张学问以为富，点化陈腐以为新，而浑然天成如肺肝中流出者，不足也。”并给予“夺胎换骨”、“点铁成金”之说以严厉的批评：“鲁直论诗，有‘夺胎换骨’、‘点铁成金’之喻，世以为名言，以予观之，特剽窃之黠者耳!”应当指出：王若虚反对形式主义诗风，但并不忽视形式技巧。他对黄庭坚许多具体诗作所作的批评，恰恰是从语法修辞角度来提的。另外，朱弁《风月堂诗话》曾称江西诗派“用崑体功夫，而造老杜浑全之地”，王若虚则指出：“予谓用崑体功夫，必不能造老杜之浑全，而至老杜之地者，亦无事乎崑体功夫。”这些见解，都较深刻。只是他把话说得过于绝对，完全割断黄诗与杜诗的联系，无视形式技巧自身的继承关系。对黄庭坚在宋诗发展上的贡献和江西诗派在形式技巧上所作的探索，未能给予应有的估价。而在对具体诗作的评论上，又多从一字一句着眼，有时不免流于琐碎刻细。这些，是《滹南诗话》的不足之处。有人民文学出版社《中国古典文学理论批评专著选辑》校点本、《历代诗话续编》本。