《诗词曲论·词论· 词苑萃编》新诗鉴赏
词论，二十四卷，清冯金伯编纂。金伯(生卒年不详)字墨香，南汇(今上海市)人。贡生，官句容县训导，为嘉庆间人。
清徐著《词苑丛谈》，集历代论词之语，因是随手抄撮，次序错综，有许多还未注明出处，这给使用者带来困难。冯氏就徐书重加排纂，删去十分之一，又增加了十之三四，并增设了“旨趣”“指摘”二门。“旨趣”意在追溯词之渊源和探究词之奥秘。“指摘”则意在别裁为体，标举正声。我们排比二书，可见二书之优劣。九
如“体制”部分，《词苑丛谈》第一、第二条引杨慎《词品》“梁武帝《江南弄》”“沈约《六忆诗》”两条，意在讲明它们是词曲之滥觞。第三条为丁澎《药园闲话》之“三百篇为词祖”又把词之始引向《诗经》。
而《词苑萃编》第一条为王灼《碧鸡漫志》的“依永和声”，引《舜典》“诗言志、歌永言、声依永、律和声”和《诗序》《乐记》关于诗歌、音乐基本理论的言论，意在讲明词曲和古代音乐、诗歌的承继关系。第二条为“三百篇为词祖”，然后又增加“词与古诗同义”“诗余直接乐府”“词在六代已滥觞”三条，此后才是杨慎《词品》中关于“江南弄”“六忆诗”的言论。从这一比较中可见冯书比徐书引据丰富，而且井然有序。一些删削也较为合理。
如徐书“体制”部分的“李易安评词”条引自胡仔《苕溪渔隐丛话》的李清照之论虽很精辟，但与体制关系不大，冯书把它删去，放到“指摘”部分，一来李氏这段话都是批评指摘他人的言论;二来胡仔引李清照之语后对她这种目空一切的态度也予以指摘。这些说明编纂者选择、安排材料之严谨。
此书第一卷为“体制”，第二卷为“旨趣”，第三至八卷为“品藻”，第九卷为“指摘”，第十至第十八卷为“纪事”，第十九卷为“音韵”，第二十至第二十一卷为“辨正”，第二十二卷为“谐谑”，第二十三、二十四卷为“余编”。
此书刊于嘉庆间。常见者有中华书局1986年排印本。
让更多人喜爱诗词
