《吴三桂演义》小说简介|剧情介绍|鉴赏

《吴三桂演义》小说简介|剧情介绍|鉴赏

不题撰人，四卷四十回，宣统辛亥 (1911) 孟冬上海书局石印本。



吴三桂在我国历史上是大名鼎鼎的有争议的人物。有人说他是丧心病狂的大汉奸，“冲冠一怒为红颜”，就是代表性的看法;甚至因此更强调女人祸水论。对吴的失败原因，更是众说纷纭： 有谓其为女人所缠，有谓其为宵小所误，有谓其为明灵所惩，等等。这些议论何尝没有点历史根据，历史正是这样一个复杂的客观存在。然而，上述关于吴的议论，都似乎是漫不经意的画师，在遥远的地方向吴三桂一瞥而留下的平庸的速写，某些地方似有吴的影子，但仔细一对照则面目全非。《吴三桂演义》的特出之处，是较准确而全面地刻划了吴三桂的形象。像优秀的历史演义一样，首先表现在以其卓越的史论对历史人物作了较为客观的评价。

“历览名臣与佞臣，读书同慕古贤人，乌纱略戴心情变，黄阁旋登面目新”，这郑板桥独具只眼的读史诗，也可移用于评吴三桂。演义写吴少年时文武双全，胸怀大志，在身处逆境时，顾大局，识大体。父亲吴襄遭同僚欺凌，“受揶揄于懦夫之口”，要吴三桂改行，“弃武就文，或得奋志青云”。



吴三桂听了笑道：“父亲差矣!方今国家多事，文臣不识时务，只欺饰朝廷，如燕巢帷幕，自图苟安，设有变乱，若辈岂能以吟诗作赋，保护国家耶?吾父任他揶揄，休要与他计较，他日时来运至，吾父子必有出头之日也。”



于此可见吴能看清时势，不为时论所惑，“益练习弓马，讲求战术”，以保护国家为己任。值得注意的是吴这些言行，并不是羽翼未丰的韬晦，而是心存邦国的励志，实在难得。

不久，正如吴自己所说，“时来运至”。为毛文龙赏识，毛锥脱颖了。初步发迹时值得注意的有两件事： 一是毛文龙被袁崇焕斩首时，毛亲信耿仲明等鼓动吴杀袁报仇，吴急止，认为袁“亦有才能者，若必谋杀之，不特躬为反叛，且旬日间损两员大将，国益危矣!”可见吴不仅知人，更以国家利益为重。能力排众议，避祸为国，存贤留才，是有远见卓识的。另一件事是“强索”陈圆圆。田畹皤然一老，配年轻貌美的陈圆圆，实在是“不相称的婚姻”，真是“尸居余气杨公幕，焉得羁縻女丈夫”。而吴在当时与陈正是 “国士无双，名姝绝世”，堪称佳偶。且吴与陈原本有情，只是田畹先仗势强娶而已。另外，陈也一心想嫁吴，所以 “强索”事应为吴赞，而不应责吴。吴在娶到陈时并未从此终日沉醉在温柔乡里，仍能遵父命与陈分别而戍边。到这里可以说演义刻划的吴三桂是少年得志，为国干城。

吴一生中关键时刻当然是“勾引清兵入关”。“演义”是以 “争美姬吴三桂哭师”和 “争陈圆吴三桂借兵”等章、回来描绘的，并未掩吴之失。写吴开始接到李自成和父亲吴襄劝降信，是考虑降李的。后得知陈为李占，“性爱的本性乃是排他的”，因之“冲冠一怒”，这是正常的。而当时形势是吴稍弱，清兵又威胁在背后。现在清同意借兵既可免后顾之忧又可得助力。求之不得，何乐不为。因而向清“借兵”，虽属病急乱投医，也是可以理解的。问题在于打败李自成后，“借兵”却变成“归顺”。这也要具体分析。因为当时吴已系在清的战车上，“做了过河卒子，只能拚命向前”;灭南明，杀永历是势所必然。当然，“内因是根据，外因是条件”，吴的投清，大干亲痛仇快的事，主要是内因。灵魂深处国家民族的命运、气节虽有，但未弥漫每个细胞，自私权欲的本能有时压倒正气，因而遇到李自成、多尔衮这些外因，“恶”的一面就膨涨了。在这种情况下，“偶然”、“客观”、“外因”起了重要作用，使吴三桂犯下不可饶恕的罪过，成了历史上遭到后代谴责的人。演义对此也符合历史事实地沿着吴的性格作了逻辑的演绎。如初 “雉发”时怕部下反对，先瞒着部下; 见永历时着明装，被永历责备时惶愧汗下，可见良心尚未泯灭。另外，值得注意的是吴自换服易帜以来，仍是兵权在手的，在他控制的地区，自制钱币，自选官吏，发展生产，改善人民生活，可算是独立王国，可见并未死心塌地“一条豚尾存犹在”。听他对夏国相等心腹的讲话，准备起兵，注意韬晦等，何尝不是“将以有为也”!

吴的另一关键事件是起兵反清，这也是评价吴的一项重要内容。书中写了这样几点： (一)他的在云、贵、四川称王，并非甘当顺民、鹰犬，而是不断壮大自己，窥测方向; (二)势难两存时就铤而走险; (三)用“复明”作号召，称帝，并非如《清史稿》说的 “以自娱”，而是想借此号召他人，当然以 “缓称王”为好，但就吴说来，称帝不称帝，号召并无多大差别; (四)起兵开始势如破竹，全国震动，但几次战略错误后，化优势为劣势，终于“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。演义《例言》对此作了揭示：



三桂初无起事之心，其忍摧残明裔者，皆欲结朝廷以自固耳。及自顾不得始蓄谋起事，故诸说以“三藩”一役，皆撤藩一议逼之使成，此书即本斯意，亦足见吴氏非真知种族主义者也。

三桂本英武神勇远近所惊，乃入川而后逡巡不进，及一出则因病而退，再出则因殁而归，即王屏藩已大破图海，然终不能握三辅之险，以通三晋，读者于此当知吴氏必亡之朕兆矣!

吴氏以背明而亡国，其后自帝亦以背明而自亡。



书中反复强调的是：“胜多于败，若三桂能以川力突出，谁能而阻之?惜吴不尔也，故曰： ‘吴氏之亡自亡也’”;“其亡也，由忘背明裔称帝自尊”，为“水历帝作一反面报应”。书中这些议论除开因果报应，确是比前人提供了新的东西。

作者高于时论的历史观，还表现在书中以大量的事实，表现了 “开创时代进取与保守”之得失，以及陈圆圆、莲儿等女性光辉对“祸水”误国的反拨，三桂臣下夏国相、马宝等人的卓越才能、赫赫战功对“臣下误国”的否定，以及“天亡我也”之解嘲哀叹等等。

当然，上述“演义”所表露的历史观点，对吴三桂个人以及对那一时期重大历史事件的评论是否都正确，是否都符合历史规律，是否都是先进认识，是大可商榷的，但说《吴三桂演义》的作者确有见解，并且其见解高于时论则是不容置疑的。而这对写好历史演义的巨大作用也是无可置疑的。

《吴三桂演义》在写作技巧上，给如何写好历史演义带来更多的启发。本来在历史演义领域内，有象《三国演义》这样煌煌巨著在前，很难再下笔，然而，细读《吴三桂演义》，感到值得总结的经验之多决不亚于《三国演义》。

以取材而言，写好历史演义的技巧并不在于如何处理史实与虚构比例。七真三假也好，半真半假也好，或者七假三真也好，都好办。查对《清史稿·吴三桂列传》，“演义”里所述的事，几乎都存在于列传里，可见虚实所占的比例并不是囿限历史演义的戒律清规。难办之处在于如何体现立意，如何再现历史真实面貌，而又表现人物性格。曾有人说历史是任人打扮的小姑娘，又有人说历史总是胜利者写的，好象后人都不能反映历史真实面貌似的。是不是所有历史演义 (或其他有关历史著作)，均是这种悲观论调的饰词?从《吴三桂演义》看来，并非如此。兹从取材、情节、人物三方面作些探索。

取材。演义从吴三桂小时候写起直到三桂死、孙世蕃被杀，这一段历史时间跨度大，将近一百年，人物众多。书中有名姓的几百人;事件更纷纭复杂。以政权而言，着墨较多的有明、清王朝，有李自成、吴三桂政权，有耿、尚二王集团，有台湾郑氏政权，明王朝又有崇祯、南明永历等，清王朝在和吴三桂作战中又有满汉系统之分。以战争场面而言那就更多了，较大规模的有： 李自成破北京，李自成与吴三桂，吴三桂与刘文秀，吴三桂部将夏国相、王屏藩、王辅臣、马宝、高大节、韩大任、郭壮图、胡国柱、杨嘉来、谭洪等与清将岳乐、图海、蔡毓荣、张勇、赵良栋等多次战斗，真是一结乱麻，难以梳理，满园拣瓜，拣得眼花。而演义作者处理得颇为得体。在材料取舍上给人最大的启发是善于找到并挖掘出历史的深层内蕴，充分加以发扬，为现实提供借鉴。书中例证很多，如开头不径写吴三桂如何发迹，而写毛文龙的得志和被杀，尤其是写毛接见吴时，吴不敢正视，惶惧汗下，试想这个桀傲不驯的吴三桂见到毛文龙竟然就象老鼠见到猫，战栗不安，就可见毛之风度如何叫人望而生畏。可是偏偏这位凶强侠气者见之也战栗的元戎，却束手就毙于一介书生袁崇焕，是慑服于皇威，可是皇帝并未下命叫袁杀毛，一心为国的袁崇焕也竟如此草率毁国干城，等而下之者可知。明朝大厦将倾，于此可以概见。吴三桂就是在这样官场险恶，干戈遍地，邻人虎视的情况下出场的，这些史实取舍得当。类此的还有写吴三桂雉发着清装时先不敢告知部下，直到出兵时才告知，还说是权宜之计，不如此不足以取信多尔衮; 再有吴要见永历时，考虑是着明装还是清装也大费一番踟蹰。这就较细致地刻划了吴三桂在重大决策前的复杂心理，还算有点良心，但在利害严重冲突情况下，利欲熏心，昧着良心干坏事了。

材料的舍弃上，演义的优点更是大匠运斤，砍削得当。如洪承畴降清的过程那么富于传奇性，完全可以写得曲折多姿，引人入胜，但演义只一笔带过。即使洪的一个弟子因愤其降清，当洪面诵崇祯祭洪文以辱洪，也略去了许多细节。当然因为本书是写吴而不是写洪，但洪也非与吴一无关涉。这都证明作者在材料取舍上的眼光。

情节。本书的情节不仅具备中国传统的优秀章回小说所具备的丰富复杂，曲折跌宕，张弛有致等优点，还另有过人之处。

《吴三桂演义》，顾名思义，是写人的。写了吴的一生中几件大事。一、娶陈圆圆;二、逃建州;三、借兵破李闯; 四、扫荡南明;五、经营西南; 六、起兵反清; 七、身死国灭。这当中借兵破李闯，扫荡南明，起兵反清是吴事业兴衰的关键和重大转折。书中关于吴的所有镜头转换与组接都是围绕吴事业兴衰来考虑的，突出了吴在不同时期的不同形象。开始吴是在讥讽中成长，实际上是鹤立鸡群，象春笋破土，很快就脱颖而出，这是第一个形象。然后写吴所向披靡，青云直上，谋臣勇将都心甘情愿臣服于吴，吴也从善如流，突出吴的锐意进取的元戎气度，这是第二个形象。再后写吴一步步走下坡路，贪图安逸，不纳忠言，畏崽不前，坐失战机，终于每下愈况，一蹶不振，突出了不是明君、圣主的形象。这样，吴三桂只是一个好的战将，称职的“元帅”，而不是一位英明的开国之君的形象就通过上述情节而凸现纸上。

情节的特点还可以从故事的开始、蓄势 (发展)、高潮的不同描绘看出来，开始是多镜头，多角度聚光式，从董其昌的赞许、推荐，从吴对父亲的慨叹，要吴改行而吴不从，从毛对吴的震慑与毛的被杀，从与陈圆圆艰难的结合等等，光芒四面八方投射向主要人物吴三桂。发展 (直到吴起兵反清) 则是迂回曲折涌向“漏斗”。吴三桂拟降李自成是一曲，一听陈圆圆被掳就不降李而投多尔衮又是一曲，投清后开始与李作战并未胜，又是一曲，而后清兵突出来击李，李败又是一曲，如此等等，千波万折，层层涌向 “漏斗”——钱塘湾一样——使蓄势更为壮观。高潮 (吴死前后) 的特点是雄浑，嘎然而止，吴三桂第二次出师——“御驾亲征”，何等气派，然而，一听前军败报，就吐血昏倒，很快就“殡天” 了。吴三桂一死，实际上吴氏政权已土崩瓦解，作者也就适时地结束全书了。当然余波 (世蕃俘死) 也起伏有致，韵味悠然。

第三个特点是相类的情节写得极有变化。如韩大任代高大节与夏国相代马宝何其相类，同是吴三桂部下，都是上司信谗，都以代者失败告终，但又写得很有变化，韩代高，虽然上司下令，但却是韩的主意，是谗由内起，谗者取代。而夏代马却是敌国之谗，代者、被代者皆不愿; 又韩代高是胜利之时，夏代马是败军之后，韩代高是欣然领兵，以为胜券在手，夏代马则明知失败，勉强从命，如此等等，变化多端，而且符合历史实际。再如李自成获陈圆圆，与赵良栋俘莲儿也颇为相似。二女子都是三桂姬人，又都是因战争沦于敌手，但又并不雷同。陈圆圆是坐困京城，随众为俘，是被动的; 莲儿则是自出计谋，舍自己保吴灵柩而被俘，是主动的。陈终于活着见到吴，而莲儿则绝食而死。圆圆令李闯思，莲儿令赵良栋敬; 陈灵活，莲儿贞烈。

再如不少战斗描写也既相类又极有变化。最有意味的是“诈降”问题。从某种意义上说，吴三桂、尚可喜、耿精忠等降清皆可谓诈降，然而最有意味和富于变化的是“孙年”的 “诈降计”问题。当王屏藩与图海鏖战时，图海刚有小胜，急于事功，命前军赵良栋令孙年寻其兄吴将孙祚，令其为内应，孙年领计行事了; 老于行伍，勇智足备的赵良栋也相信图海“非此不足以撼之 (指王屏藩)也”的判断。孙年倒是真心真意劝兄降清为内应的，认为“三桂已死，周室将亡，吾兄当预作他计，趁此立功投降，亦一机会也”。孙祚就答应了，但留下弟弟后，马上向王屏藩和盘托出，“不能以兄弟私情而误国家大事”。于是王屏藩将计就计，象《三国演义》里诸葛亮破魏兵一样大败图海，“赵良栋被数伤，折得人马三千有余”。这个例子也说明吴部下在这样艰难困苦时刻，仍然忠于吴(虽吴已死)，可见吴部下之忠诚，但这却不仅是大计小用，实际是回光返照，无济于事，不久王屏藩就忧累而死了。

人物。茅盾曾盛誉《水浒》描写人物个性鲜明，说写得好的有 “一打以上”。笔者认为《吴三桂演义》人物写得好的也有“一打以上”。除吴三桂外，董其昌、田畹、毛文龙、袁崇焕、陈圆圆、莲儿、图海、蔡毓荣、赵良栋、夏国相、马宝、高大节、王屏藩、胡国柱、郭壮图等等，皆可谓形象鲜明，各有特点。

董其昌，深谋远虑，忠心为国，仗义执言，“智者见于未萌”。在袁崇焕去毛文龙处视察时，就觉察毛处境危险，袁也将“不免”;在吴强娶陈圆圆时，连忙去信诫吴。荐吴、诫吴、谏袁、叹毛，这四个情节将一位耿耿孤忠，英明正直的老臣形象历历呈现在读者面前。

田畹，点染不多，主要在对陈圆圆问题上展现其形象。一心想保持荣华富贵，找个靠山，但又不想割爱，却又在陈圆圆的摆弄下，一步步入彀，是一个空虚、顸的老官僚。

陈圆圆，作者虽多次讲她不仅天姿国色，更兼诗词书翰，似乎是一个美而多才的女子。可是书中着重写的是这样几件事： 一、计嫁吴三桂; 二、计离李自成;三、拟入空门;四、多次劝三桂轨于正。书中甚至公布了她的几封信，但给人强烈的印象却不是貌和才，而是她的识和智。她非常了解田畹的心理，不愿让她去吴处，但又怕大兵一到，好景不长，想找靠山，于是陈就设计了一个“圈套”，让田主动请吴上门，她自己扮演了一个不愿离田，而为了田又不得不离开的角色，这样田就顺利地放行了。书中这件事，笔者以为比《三国演义》中“王司徒巧使连还计”写得好，陈圆圆远胜貂婵。对李自成也是如此。李杀死吴全家而独留陈，其意不言而喻，并且李在戎马匆匆中也总带着圆圆，与圆圆谐老的想法可谓司马昭之心路人皆知。可是在陈的如簧巧舌，似乎处处在为李设想的情况下，李终于同意让她自由，而她又想好对吴说的一套话，以免吴认为陈被李污而厌恶，是何等的灵活机变，这些都可以说是她的智。而从多次规劝吴三桂的内容来看，主要是： 一、劝吴责问清朝，何以打败李自成后竟违约入踞北京; 二、劝吴见永历时着明装; 三、劝吴不要犹豫，要勇于进兵。这三方面都是重大问题，关系国家命运和事业成败，可以看出她不仅有远大目光，而且胆识超群。但是这些堂皇正大的议论，只表现了政治家的风度而看不出才女的风情，形象是溢出了创作意图且不管，就形象而言，确是鲜明生动的。

鲜明生动地刻划人物，这是各历史演义都需要也应该做到的，《吴三桂演义》还有其别种历史演义难以达到的特色。

首先是人物在群体中见特色。书中见名姓的有几百人，可分好几个群体，主要的有：一是以崇祯、永历为首的明朝统治群; 一是以清多尔衮、康熙为首的清朝统治群; 一是以吴三桂为首的群体。各群体相类人物写得各有特点，如崇祯、永历都是亡国之君，却又都不是亡国之君，都想能复兴祖宗基业，有一番作为，宵旰衣食，敢作敢为，最后为国殉身，视死如归，似乎没有什么不同。但仔细看来，崇祯更多的是刚愎自用，手杀妻儿，然后上吊，刚烈可见; 而永历虽敢于面责吴三桂，但见到吴送的罗巾暗示要他自杀之意，他就不忍见母后受累了，就稍见慈软。再如田畹和丁魁楚，都是贪图享受，期保富贵，可是丁的奴性大大超过田。

再如吴三桂群体中的马宝、王屏藩、高大节，都是饶勇善战的将帅之才。可是高大节的委屈求全，壮志未酬，饮恨而死; 王屏藩的巧捕战机反败为胜，勇挫强敌; 马宝的鞠躬尽瘁，死而后已等又各具特色。

人物刻划的另一特点是在互补中见价值。书中写了不少互补人物，相互依存，相得益彰。如吴襄与董其昌，袁崇焕与毛文龙，吴三桂与耿、尚，陈圆圆与莲儿等。吴襄武人干政，受人奚落，补充了董其昌的深谋远虑，为国荐才。袁、毛皆为统帅，袁的深心杀毛，也补充了毛虽然跋扈专横，但也天真顺从。这些又都补充了明朝统治集团的腐朽，大厦已倾，众木难支。

人物描写还有个特点是在撞击中见个性。例如袁崇焕看到毛文龙在皮岛等处布置严密，又对袁执礼甚恭，就一闪念不想杀毛了;但马上又想到今日不杀，后更难控制，而公堂责问毛时，毛语言冲撞，袁终于下决心杀毛。这就突出了毛的粗率，和袁的识见，爱才爱国，但又忌刻、专断。又如韩大任、高大节，同是效忠吴氏，同是饶勇善战，也曾患难与共; 但大败安亲王岳乐之后在论功行赏的 “撞击”中，韩的胸襟狭窄，不顾大局，甚至挟私行谗，自取败亡，而高的志虑忠纯，见于未萌，也泾渭分明，跃然纸上。

再如莲儿和陈圆圆的议论中，要圆圆谏三桂，可见她深知自己处境人微言轻，对吴之影响不如圆圆，后来在三桂死后扶柩退兵时，主动献计打着三桂旗号断后，以至被俘，都是对三桂一片忠贞。但陈圆圆为了达到目的，是权变，用诈，掩盖真目的;莲儿则是直述自己目的，以死抗争，不达目的，有死而已，尤其是绝粒而死，更胜圆圆在李自成处的苟活，这也是娼女与良家女的个性微妙差别。