《“中国的亚里士多德”墨子与《墨经》·《墨经》中的逻辑故事·二难推理》注释|译文

《“中国的亚里士多德”墨子与《墨经》·《墨经》中的逻辑故事·二难推理》注释|译文

巫马子谓子墨子曰：“我与子异，我不能兼爱。我爱邹人于越人，爱鲁人于邹人，爱我乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我身于吾亲，以为近我也。击我则疾^①，击彼则不疾于我，我何故疾者之不拂^②，而不疾者之拂?故有我，有杀彼以利我，无杀我以利彼。”子墨子曰：“子之义将匿^③耶?意^④将以告人乎?”巫马子曰：“我何故匿我义?吾将以告人。”子墨子曰：“然则一人说^⑤子，一人欲杀子以利己;十人说子，十人欲杀子以利己;天下说子，天下欲杀子以利己。一人不说子，一人欲杀子，以子为施^⑥不祥言者也;十人不说子，十人欲杀子，以子为施不祥言者也;天下不说子，天下欲杀子，以子为施不祥言者也。说子亦欲杀子，不说子亦欲杀子，是所谓经者口也，杀常之身者也。”子墨子曰：“子之言恶^⑦利也?若无所利而言，是荡口^⑧也。”(《耕柱》)

【注释】①疾：痛苦。②拂：掸去、去除。③匿：隐藏。④意：相当于现代汉语的“还是”，通“抑”，即抑或，表示选择。⑤说：喜欢、高兴。通“悦”。⑥施：散布。⑦恶：疑问代词，表示“哪里”。⑧荡口：肆无忌惮的。

【译文】巫马子对墨子说：“我与你不同，我不能兼爱。我爱邹人胜过越人，爱鲁人胜过邹人，爱我家乡人胜过鲁人，爱我家人又胜过家乡人，爱我亲人又胜过家乡人，爱我自己又胜过亲人。这是因为关系与我远近不同的缘故。打我，我会疼痛，打别人，不会痛在我身上，我为什么不去解除自己的疼痛，却去解除不关自己的别人的疼痛呢?所以我只会杀他人以利于我，而不会杀自己以利于他人。”墨子问道：“你的这种想法，是准备隐藏起来呢?还是将要告诉别人呢?”巫马子答道：“我为什么要隐藏自己的这种想法呢?我将告诉别人。”墨子说：“既然这样，那么有一个人喜欢你的主张，这一个人就要杀你以利于自己;有十个人喜欢你的主张，这十个人就要杀你以利于他们自己;天下的人都喜欢你的主张，这天下的人都要杀你以利于自己。而有一个人不喜欢你的主张，这一个人就要杀你，因为他认为你是散布恶言的人;有十个人不喜欢你的主张，这十个人就要杀你，因为他们认为你是散布恶言的人;天下的人都不喜欢你的主张，这天下的人都要杀你，因为他们也认为你是散布恶言的人。这样，喜欢你主张的人要杀你，不喜欢你主张的人也要杀你，这就是言从口出而杀身之祸来临的道理。”墨子还说：“你说的话究竟哪里会有利呢?假如没有什么利而还要说，这就是肆无忌惮的妄语了。”

【评说】这一段对话中包含着典型的二难推理：墨子批评巫马子的极端利己主义，说利己的结果会导致：同意你观点的人要杀你以利己;不同意你观点的人也要杀你，因为你散布恶言。墨子构造了这样一个二难推理：

如果别人喜欢你的主张，就会杀你以利于他自己;

如果别人不喜欢你的主张，就会认为你是散布恶毒言论的人，也要杀你;

别人或者喜欢你的这种主张，或者不喜欢你的这种主张;

总之，你的这种言论必然会引来杀身之祸。

所谓“二难推理”，就是以两个假言判断(例如“如果别人喜欢你的主张，就会杀你以利于他自己”、“如果别人不喜欢你的主张，就会认为你是散布恶毒言论的人，也要杀你”)为大前提，以一个选言判断(例如“别人或者喜欢你的这种主张，或者不喜欢你的这种主张”)为小前提而构成的推理。在这种推理中，辩论的一方提出一个具有两种可能的前提，对方不论肯定其中的哪一种可能，都导致同一个结论。在这种情况下，对方必然陷入进退维谷、左右为难的境地，二难推理由此而得名。