《两宋词·晏几道·临江仙·梦后楼台高锁》鉴赏
晏几道
梦后楼台高锁，酒醒帘幕低垂。去年春恨却来时，落花人独立，微雨燕双飞。记得小苹初见，两重心字罗衣。琵琶弦上说相思，当时明月在，曾照彩云归。
此词是晏几道抒写怀念歌女小苹深情之作。按《小山词跋》云：“始时沈十二廉叔、陈十君宠家有莲、鸿、苹、云(指歌女)，品清讴娱客。每得一解，即以草授诸儿，吾三人持酒听之，为一笑乐。已而，君宠疾废卧家，廉叔下世，昔之狂篇醉句，遂与两家歌儿酒使俱流转于人间。”因此，清人张宗橚《词林纪事》断为：“此词当是追忆苹、云而作。”
《临江仙》词调，原唐玄宗时教坊曲名，后用为词调。据宋人黄昇注李询《巫山一段云》词云：“临江仙则言仙事。”而五代词人用此调为题，多由仙事转入艳情。该词调，一般为双调，五十四字，上下片各五句、三平韵。常见的有三体：一是六十字，如苏轼词;一是五十八字，如李煜词，上下片第四句较苏词少一字;还有一体，亦五十八字，上下片起句较苏词少一字，如晏几道此词。还有《临江仙引》、《临江仙慢》等别格。其异名有《雁后归》、《谢新思》、《画屏春》和《庭院深深》等。
* * * *
下边略讲此词——
一、解词说句
帘幕低垂——帘幕不揭，表示房中无人，心爱之人已经离去。“低垂”，略含虚掩之意。疑语出庾信《荡子赋》：“况复空床起怨，倡妇生离。纱窗独掩，罗帐长垂。”
恨与却——此“恨”，言怨之深也，并非仇恨。“却”，再、又。
燕双飞——此以鸟衬人，即用对对双飞之家燕反衬主人公的孤身独影。
小苹——歌女之名。即作者在《小山词》的自跋中提到的友人“沈十二廉叔、陈十君宠家，有莲、鸿、苹、云”诸人中的歌伎“苹”。
两重心字——对于此句的诠释，古人作过许多考证与推测，众说纷纭，莫衷一是，待下边再作详解。
彩云归——彩云，喻称美人，此指小苹。对于“彩云归”一词，却有不同理解：一是说作者“回想她(小苹)宴罢踏着月色归去的情景”。当今多数解词者(如沈祖棻、朱东润和胡云翼等)，均持此说。
另一说，是今人李汉超的新解。他认为“彩云归”，乃古人诗词中之成词，如陈子昂诗“巫山彩云没，高丘正微茫”;
李白诗“巫山赋彩云，郢路歌白雪”;还有王融的“巫山彩云没，淇上绿条稀”等等。据此，他认为，彩云，便是巫山云，典出宋玉《高唐赋》。“彩云归”，意味着情侣分散。“曾照彩云归”，当是借彩云之归于巫山，暗示小苹流转人间，从时间上说，也不是指“初见”的当日之事了。
此外，俞平伯则认为，本篇的“当时明月”、“曾照彩云”，与诸例均合，寓追怀悼惜之意，即作者自跋所云。
我认为俞说甚是，两句均合追怀之意，不必凿意死抠前后那句之含义如何。
二、古人点评
这里着重列说两点：
第一，对于“两重心字”的评释。上边已提到，古今歧说甚多，历来不曾统一。归纳起来，主要有四说——
一说，“心字香熏罗衣裳”。较早倡此说的是宋人范成大。他在《骖鸾录》中，对番禺人制“心字香”的方法作了记述：用素馨、末利半开者著净器，薄劈沉香，层层相间封，日一易，不待花萎，花过香成。并举了蒋捷、小山词有关词句作证。今人胡云翼等附和此说。
又一说，“女人衣领屈曲如心字。”清人沈雄《古今词话》录有是说。今人唐圭璋等也持此说。
还有一说，俞平伯认为：“疑指衣上的花纹”。李汉超也同意此说。他还为此作了一些考证，引了
欧阳修《好女令》：“一身绣出，两同心字，浅浅金黄”和蔡伸《满庭芳》的“双心字，重衾小枕，玉团不胜娇”等等作为佐证。以此说明，古人衣衫或衾枕上绣上心字图案，是常见现象;“心字罗衣”，是当时歌妓们颇为流行的衣衫。因此，他认为“两重心字”与“两同心字”，语义相同，其“两重心字”，就是两个篆书心字结成连环图案，象征男女心心相印，永结同好。
另外一说，认为“熏衣说”与“曲领说”并存。明人
杨慎在其《词品》中曾云：“所谓心字香者，以香末萦篆成心字也。‘心字罗衣’，则谓心字香熏之尔。或谓女人衣曲领如心字，又与此别。”这里，并未表明自己的倾向性，似乎认可两说并存。朱东润主编的《中国历代文学作品选》附和此说。
细品各说所持的立说依据，认为第三说比较在理，且有一定根据，并非妄言也。
第二，关于“落花人独立，微雨燕双飞”的评点。清人陈廷焯认为“小山词‘去年春恨却来时，落花人独立，微雨燕双飞’……既闲婉，又沉着，当时更无敌手”(《白雨斋词话》)。清人谭献也在《谭评词辨》中说：“‘花落’两句，名句千古，不能有二。”人们对它都作了极高评价。但有人认为它是作者袭用唐人翁宏《春残》(《五代诗话》卷七引翁诗作《宫词》，误)成句，但翁作不出名，晏句却十分煊赫。翁诗全篇是：
又是春残也，如何出翠帏。落花人独立，微雨燕双飞。寓目魂将断，经年梦亦非。那堪向愁夕，萧飒暮蝉辉。
(据 《全唐诗》 十一函六册)
至于为什么原创者不出名，袭用者却大炫于此呢?据俞平伯的分析，主要原因有三：①乐府历来就允许引用他人诗句的，所谓“以诗入乐”，如用得恰到好处，评论者反而认为是一个优点，加以赞扬;②诗与词体性不尽相同，有用在诗中不见好，而在词中却甚好;③优劣当以全篇论，不可单凭摘句而定。
我看这些说法言之有理。现在，我们丢开著作权不论，单凭词语本身来论优劣，此两句确应归入佳句之列。你看，词人在此只用了简短的五言两句景语，把当时的群芳纷谢的凋零残春景象和微雨迷茫的黯淡氛围，具体而微地生动描摹了出来。如果付以寄托，那就是富有春意的美好生活已经消逝，现在能见到的只是：细雨濛濛，落红满地;还有那刺激人的“梁燕不知人事改，雨中犹作一双飞”。正如李白在《双燕离》中所说的：“双燕复双燕，双飞令人羡。”如今，这不是令人“羡”，而令人怨，引我恨了，一个单身独处，黯然孑立，年年春来春去，带给人们以无边的微雨愁情，竟一年复一年，似乎永无休止!
唯此两句，正是全篇的“词眼”所在。后世争相传诵，代代不绝，应在情理之中。
