元代之区域学术精神与诗文风貌·中期江西:圣贤气象与盛世文风

元代之区域学术精神与诗文风貌·中期江西:圣贤气象与盛世文风

元代初期，江西学术与诗文经历了大的改造，诗风文风受浙江诗文风气的影响，发生了很大变化。但是，元代中期，江西学术在全国占有重要地位，而元代代表性的诗风文风则在江西形成。就诗文而论，元中期的中心在江西，而江西学术和诗文的中心在抚州。宋代，这里出现了王安石、陆九渊等文化名人，邻郡的黄庭坚对这里也有很大影响。元代江西学术，从吴澄到虞集，也都是抚州人。

元中期江西之学必须从元初的吴澄说起。吴澄是有元一代儒学宗师，从学术史说，一般认为，他的学术特点是“和会朱陆”。他既以接续朱学自任，又以阐扬陆学自任。就师承说，吴澄从程若庸得饶鲁之学，又受学于程绍开。饶氏宗朱融陆，程氏以陆合朱，如此说吴澄“和会朱陆”当是没问题了。应该说，在宋元之际的江西，学术上出现和会朱陆之势是正常的，这是在陆学故乡之地，天下共尊朱学之时学术的自然走势。但我们不能简单地认为吴澄之学就是“和会朱陆”。

吴澄曾说：“余少亦好杂学。”^①在理学各派中，他是杂取各家。他的宇宙观有取于张载又不同于张载，其人性论与张、程、朱同中有异，其认识论标举陆学的“本心”论而不同于陆氏。另外，他又推尊邵雍，说：“先生之学，穷理尽性至命者也，孔子以来，一人而已。”^②他对乡前辈王安石备极推崇。其他如韩愈、欧阳修等人，他也都各有所取。他对各家的批判是十分尖刻的，《吴文正集》卷四○《尊德性道问学斋记》批判朱学，深刻惊人，直指“北溪之陈、双峰之饶，则与彼记诵、词章之俗学，相去何能以寸哉”!此文被王守仁《传习录》附《朱子晚年定论》作为附录引去，成为反朱学的武器。吴澄直接批朱熹的言论也不少。对于陆学，他也有所批判。对于两家门人相互攻击，更是深恶痛绝，吴澄是以“天生豪杰之士”(《临川先生吴公行状》)自许的，他的愿望和追求是融会各家，开宗立派。他声明自己对于往圣前贤之说，决不盲从，“疑其所可疑，信其所可信;去其所当去，存其所当存”(《吴文正集》卷一《三礼叙说》)。他自认为其学问规模是可以广纳众说的：“彼之与予同者，予固服其简且严矣;其不与予同者，予敢是己之是而必人之同乎己哉!亦将因其不同而致思焉。则其同也，其不同也，皆我师也。”^③他在学问上当仁不让的气度，青年时代就已表现出来。据他自述：“予少时读经书，疑其有误字错简处，必博考详订而是正之。一日有先生长者见其一二，叱责曰：‘圣经如在天之日月，千古不易，何可改耶?汝何物小子，而僭妄如此!’”吴澄据理反驳：“先生长者不领予说，予亦不能从其言而遂止。”^④正因为如此，才形成了自有特点的草庐之学。应该说，吴澄之学，既能融会各家，又敢标新立异。

吴澄学术继承了江西学术追求个性、敢于标新的传统，又能融会各家，广纳百川，在融通中形成自我。这两点优良的学术精神，对元代江西学术与诗文产生了很好的影响。他的弟子虞集正是继承了这一精神，才在元中期文坛上，成为新文风的开创者，成为元代诗文的一代宗主。

吴澄论诗文，尚表现出江西立场，他在许多文章中批四灵、江湖而维护江西诗派，如《吴文正集》卷九《皮昭德诗序》高度赞扬了黄庭坚以后又说：“近年乃或清圆倜倘之为尚，而极诋涪翁。噫!群儿之愚尔……”虞集论文就与此不同，他提倡学唐，提倡学习陶渊明、柳宗元、韦应物，都与浙派诗人声气相通。

虞集在学术上是一个极其复杂的复合体：他从吴澄受朱熹、陆九渊以及张载之学，从其原籍仁寿之乡先生及其外家学得传统儒学和蜀中苏氏之学，又深受道教影响。他的文学主张和文风追求，都可以在他复杂的学源中找到根据。如他主张为文应“理以命气”，就与他对朱熹理学、张载气学的接受有关，和他对哲学中“理”、“气”关系的理解、认识有关;他论诗主“清”，就与道教的影响有关;他倡导“盛世之文”、“治世之音”就与他从传统儒学中接受来的“经世致用”思想有关。而平易正大文风的形、成，“中和”诗风的形成，都与他追求“圣贤气象”有着直接的关系。在诗学上，他接受了浙派诗歌主张和诗风追求，只是由于社会和政治环境的变化，在虞集等人的诗中，消去了元初浙派(如赵孟��等人)诗歌中深沉的家国身世之感，而换上了更多的雍容与平和。在散文上，虞集学苏，与虞集同道的欧阳玄学欧，欧苏之文复兴，改变了江西文派险厉的风气。当然，他们复兴的欧苏文风，只能是对欧苏之文某些方面的继承，此时所谓的欧苏之文，其实是一种和缓平易、雍容正大的盛世之文，欧阳修文章中深刻的意蕴，苏轼文章的意气风发，以及社会批判精神，在他们的文章中是找不到的。当时就曾有人尖锐地指出了这一点，如刘诜在《与揭曼硕学士》一文中就说：“其为文则欲气平辞缓，以比韩欧，不知韩欧有长江大河之壮，而观者特见其安流; 有高山乔岳之重，而观者不觉其耸拔。何尝以委怯为和平，迂挠为舂容，束涩无生意、短涩无议论为收敛哉! ”可见是欧苏文风的片面发挥。

虞集是有元一代的文宗，前人以虞(集)杨(载)范(梈)揭(傒斯)所谓的“元诗四大家”为元代诗文的代表，而虞集又是“四大家”的代表。今天看来，“四大家”代表不了元代诗文的最高成就，但作为元中期“盛世文风”的代表则是无可怀疑的。而这种文风突出的倡导者和代表性的实践者则是虞集。

前人概括这种盛世文风为平易正大、纡徐雍容、涵淳茹和等，这是一种以理学为精神底蕴的文风。这种文风的追求和理学中人对 “圣贤气象” 的追求在文化精神上是一致的。这所谓的“圣贤气象”，表现于为人是一种精神面貌，表现于为文则成一种文章风格。可以说，虞集等人倡导并实践的 “盛世文风”，从特定角度说，就是理学家对 “圣贤气象” 的人格追求在文风追求中的体现。完成这一文风追求的，是元代中期江西人虞集。

人们感到了虞集为代表的元中期诗文主张，与元初北方卢挚等主平易一派的诗文主张有许多接近处，甚至有前后遥相呼应之感。其实，这种近似的原因在于，两者之间有着学术上的同源关系。卢挚等人从旧金承接了苏学和传统儒学，虞集则从蜀中传承而得苏学和传统儒学。虞集《道园学古录》卷五《送赵茂元序》中，叙述了他这方面的学术渊源。

元中期江西诗文作家群体的主要人物还有揭傒斯、范梈等人，他们的诗歌主张和创作实践与虞集接近。欧阳玄祖籍江西，生在湖南，但他既为欧阳修裔孙，以发扬欧阳修文风自任，又在江西有许多活动，与虞集为挚友，因而他在江西文风的改造中起了很大的作用。我们也应该把他看作江西文派中的重要代表。

注释

① 《吴文正集》卷七七《故月岩居士袁君墓碣铭》。② 《吴文正集》卷一《邵子叙录》,又见卷一七《石晋卿易说序》。③ 《吴文正集》卷二○《周易说本序》。④ 《吴文正集》卷二一《经传考异序》。