魏晋南北朝文学·魏晋南北朝文学总集·《先秦汉魏晋南北朝诗》

魏晋南北朝文学的文献·魏晋南北朝文学总集·《先秦汉魏晋南北朝诗》

《先秦汉魏晋南北朝诗》，逯钦立编。共135卷。是在冯惟讷《古诗纪》、丁福保《全汉三国晋南北朝诗》基础上重编而成，可称是目前收录先唐诗歌最完备、考订最精密、编排最得体的集大成的巨帙。众所周知，先唐诗歌大多散佚，见于流传下来的《文选》《玉台新咏》等文学总集者毕竟是少数。有些作家的诗，散见于《艺文类聚》《初学记》等类书中，往往已经删节，并非全文;至于像《北堂书钞》等类书及李善注《文选》一类书所引佚文更是片言只语。丁福保对前一类佚文多予收录，而后一类则多所忽略。其实，这些零星佚文，有时也能略窥一个作家的风貌，如东晋诗人许询五言诗，丁书只收《竹扇诗》四句，并不足以见其玄风，而《文选》江淹《杂体诗》注引有两句，似更能代表其特色。可是这两句诗丁书未收，而逯书录入。这种佚文在搜集时，难度往往更高，更能见出编者的学识和功力。本书引书近三百种，隋以前歌诗谣谚，除《诗经》、《楚辞》而外，绝大多数辑入此编。如阮籍四言《咏怀诗》13首，第三首以下皆冯、丁二书所未见，现在也据明刻补入。又如《韵补》所引陈琳等的诗歌，《法书要录》所载王羲之《兰亭诗》，《宋书》所引刘义隆诗歌，地方志所引谢灵运诗歌以及碑帖、佛道经典中的歌谣等，也是冯、丁二书涉及到而失收的。此外，还有不少近世才发现的汉残简，如《风雨诗》、敦煌石室《老子化胡经》以及日本所藏《文馆词林》残卷等均一一补入。其收录之广博可谓空前。特别值得提出的是，作者遍检群书，将全部诗歌核校一遍，均标明出处;凡各书异文，或一书不同版本的异文，甚至前人校勘成果，均予著录，异文齐备，极便研究。这种做法，严可均编《全上古三代秦汉三国六朝文》已有成例在先，而在诗歌方面，不论冯惟讷或丁福保都没有做到。其实这是真正见功力的地方。因为把前人已搜集到的材料加以汇编，还是较易着手的，但是要钩沉索隐，考订出处及诸本异同，则必须博览群书，考列排比，这是极为艰巨的工作。但这种工作既有利读者，亦备复核，大大提高了本书的科学价值。

如果说搜罗佚文、排比资料还仅仅显示作者之博学，那么，考订作品真伪、作者年代则尤见作者的功力。本书的考订主要体现在这样几个方面：其一是辨证真伪。如流传甚广的“苏李诗”，古人已有疑辞，而冯、丁二书仍以苏李诗置于西汉卷中。逯钦立早年作《汉诗别录》(《历史语言研究所集刊》第16本)，征引古今论析，从内容题旨和修辞用语等方面考订 “苏李诗之为东汉末年士大夫之作”，因而编入东汉卷。其二是确定年代。如《琴操》诸歌考订为后汉琴工所作，从而归入东汉无名氏作品。丁氏《全梁诗》有任豫《夏潦省宅》诗，据《隋书·经籍志》考为南朝宋人，作于益州，故归入宋。其三是考明作者。如考谢灵运《折杨柳行》第一首为曹丕所作。又如李昶两首诗，丁福保将其中一首归北周宇文昶，另一首归隋李那。其实这是一人所作，本书则统归在李昶名下。其四是改正题目。如宋刻《陆云集》中《从事中郎张彦明为中护军》割“奚世都为汲郡太守”以下61字为序，并在题下注“并序”二字，冯书以为不妥，将“奚世都”以下移至下文《赠汲郡太守》诗下为序，丁书依从此说。本书则以诗和序互证，认为“奚世都为汲郡太守”以下61字当与《从事中郎张彦明为中护军》诗题相接，勘正了宋刻陆集和冯、丁二书的淆乱。其五是分合篇目。如把古辞“步出夏门行”与“陇西行”合为一首;应璩“年命在桑榆”一诗分为两篇等。其六是剖析体裁。如论定刘邦《鸿鹄歌》表面为四言，实际是楚歌体诗。很显然，本书不止资料丰富，而且在学术研究上也能给人以不少的启迪。

本书的编排次序也改变了以往的模式，一以时代先后为准。《古诗纪》分前集、正集、外集、别集。丁福保《全汉三国晋南北朝诗》较之过去有所改变，但仍以帝王居先，妇女在后，因此在编排《全汉诗》时，把西汉的唐山夫人、戚夫人置于东汉末。对于一代作家的次序，也放得很乱，如《全宋诗》中，卒于宋明帝时的谢庄放在卷二，而早于谢庄卒于宋文帝元嘉十年的谢灵运却放在卷三。这不但不利于读者了解历史背景，也不利于翻阅。此书编次则“略以卒年为准”。先唐史料有限，很多作家生卒年及年代常常难以确考，而且工作极为繁难，编者为此花费了极大的功夫，排比梳理，不仅能显示同期作家之间的联系和影响，也易于比较不同诗风和流派，为文学发展史的研究提供方便。

当然，像这样一部囊括千余年的诗歌总集，偶有失照，在所难免，譬如作家排列的先后，虽以时代为准，但在宋诗部分，鲍令晖卒于鲍照之前，而书中却置在鲍照之后。又譬如梁诗首列萧衍，而年长于他的沈约、范云却置在其后，自乱体例。问题比较集中的体现在下列四个方面：第一，漏辑。主要有两种情形：其一是未曾寓目之书，这类问题不是很多，因为近年发现的有关汉魏六朝的诗歌文献不多，可举出不过几种而已。其二是可见而失辑者，这类较多，如历代笔记、诗话、类书、地理书乃至南北朝几部史书等依然可以辑出一些。第二，失考。所谓失考主要指下列几个方面：其一是编订错乱，如作者考订的错误，作品的重收乃至误收(江淹的四首《杂体诗》分别被误收在曹植、张华、颜延之名下)。其二是伪作混入，如沈约名下的《登北固楼》。其三是出处有误。其四是校点未安。漏辑和失考这两类问题较多，近年多有学者进行匡补。第三，小传。这类错误有两类：其一是史传本不误而小传误者，如张衡、曹丕、王融、王锡、萧子云等;其二是有些作者的仕历及生卒年，正史本身的记载就很模糊，有的甚至是错误的，小传或臆断致误，或沿袭旧误，如王僧孺、周舍、萧琛等。不过这类失误与全书的巨大价值相比，只是白璧微瑕，似不为过。有兴趣的读者可参阅刘跃进著《关于〈先秦汉魏晋南北朝诗〉编撰方面的问题》一文^①。

注释

① 载作者著《古典文学文献学丛稿》,学苑出版社1999年版。