蚍蜉撼大树 可笑不自量
【本书体例】
【原文】:
调张籍
李杜文章在,光焰万丈长。
不知群儿愚,那用故谤伤。
…………… ……………
伊我生其后,举颈遥相望。
夜梦多见之,昼思反微茫。
徒观斧凿痕,不瞩治水航。
想当施手时,巨刃磨天扬。
垠崖划崩豁,乾坤摆雷硠。
惟此两夫子,家居率荒凉。
帝欲长吟哦,故遣起且僵。
翦翎送笼中,使看百鸟翔。
平生千万篇,金薤垂琳琅。
仙官敕六丁,雷电下取将。
流落人间者,太山一毫芒。
我愿生两翅,扑逐出八荒。
精诚忽交通,百怪入我肠。
剌手拔鲸牙,举瓢酌天浆。
腾身跨汗漫,不著织女裹。
顾语地上友,经营无太忙。
乞君飞霞佩,与我高颉顽。
【原文作者】:韩愈
【原文出处】:
——《全唐诗》卷三百四十,中华书局1979年版3814页。按:第十四句“磨”一作“摩”。
【诗话】:
0684 元稹作李、杜优劣论,先杜而后李。韩退之不以为然,诗曰:“李杜文章在,光焰万丈长。不知群儿愚,何用故谤伤。蚍蜉撼大木,可笑不自量。”为微之发也。(宋魏泰《临汉隐居诗话》,《历代诗话》本)
0685 元微之作李、杜优劣论,谓太白不能窥杜甫之藩篱,况堂奥乎!唐人未尝有此论,而稹始为之。至退之云:“李杜文章在,光焰万丈长。不知群儿愚,那用故谤伤。”则不复为优劣矣。洪庆善作《韩文辨证》,著魏道辅之言,谓退之此诗为微之作也。微之虽不当自作优劣,然指稹为愚儿,岂退之意乎?(宋周紫芝《竹坡诗话》)
0686 杜甫、李白以诗齐名,韩退之云:“李杜文章在,光焰万丈长。”似未易以优劣也。然杜诗思苦而语奇,李诗思疾而语豪。杜集中言李白诗处甚多,如“李白斗酒诗百篇”(1),如“清新庾开府,俊逸鲍参军”(2),“何时一樽酒,重与细论文”(3)之句,似讥其太俊快。李白论杜甫,则曰“饭颗山头逢杜甫,头戴笠子日卓午。为问因何太瘦生,只为从来作诗苦。”似讥其太愁肝肾也。杜牧云:“杜诗韩笔愁来读,似倩麻姑痒处搔。天外凤凰谁得髓,何人解合续弦胶。”(4)则杜甫诗,唐朝以来一人而已,岂白所能望耶!(宋葛立方《韵语阳秋》卷一,《历代诗话》本)
0687 韩退之《调张籍》诗曰:“刺手拔鲸牙,举瓢酌天浆。”魏道辅谓高至酌天浆,幽至于拔鲸牙,其用思深远如此,彼独未读《送无本》诗尔。其曰:“我尝示之难,勇往无不敢。蛟龙弄牙角,造次欲手揽。众鬼囚大幽,下觑袭元。”言手揽蛟龙之角,下觑众鬼之,皆难事,而无本勇往无不敢,盖作文以气为主也。则《调张籍》之句,无乃亦是意乎?(宋葛立方《韵语阳秋》卷二,《历代诗话》本)
0688 《丹阳集》云:张籍,韩愈高弟也。愈尝作《此日足可惜》赠之,八百余言。又作《喜侯喜至》之篇赠之,二百余言。又有《赠张籍》一篇二百言。皆不称其能诗。独有《调张籍》一篇,大尊李、杜,而末章有“顾语地上友,经营无太忙”之句。……(清孙涛《全唐诗话续编》卷上)
注:《此日足可惜赠张籍》见《全唐诗》三百三十七卷。
0689 李太白当王室多难、海宗横溃之日,作为诗歌,不过豪侠使气、狂醉于花月之间耳,社稷苍生,曾不系其心膂。其视杜少陵之忧国忧民,岂可同年语哉?唐人每以李杜并称。韩退之识见高迈,亦惟曰:“李杜文章在,光芒万丈长。”无所优劣也。至本朝诸公,始知推尊少陵。东坡云:古今诗人多矣,而唯以杜子美为首,岂非以其饥寒流落,而一饭未尝忘君也欤?……(宋罗大经《鹤林玉露》卷十八)
0690 有人议论唐人选唐诗不甚佳。余曰:前人毕竟不同,切勿管中窥豹。假如韩昌黎云:“李杜文章在,光焰万丈长。”后人那得知之?若得知之,必不致以气息都尽者为大家也。要知清溪幽涧,虽则照人凛冽,实未可与龙门、碣石相比。(清薛雪《一瓢诗话》五十七)
诗话另见 0723
让更多人喜爱诗词